Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26427/2020[88-27139/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи - Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Акчуриной Г.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карханиной Юлии Николаевны к МУП "Старооскольский водоканал" о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Карханиной Юлии Николаевны

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июня 2020 года

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карханина Ю.Н. обратилась в суд к МУП "Старооскольский водоканал" с иском о защите прав потребителей, указав, что она является супругой собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Ссылаясь на ненадлежащее содержание со стороны ответчика водопроводного колодца, находящегося на вышеуказанном земельном участке, просила взыскать с МУП "Старооскольский водоканал" в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей за нарушение ее прав потребителя.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июня 2020 года в иске Карханиной Ю.Н. отказано.

В кассационной жалобе Карханина Ю.Н, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств по делу, просит судебные акты отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения ответчика МУП "Старооскольский водоканал", судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и апелляционного определения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Карханин В.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Карханина Ю.Н. является супругой Карханина В.М.

По "адрес" проходит сеть инженерно-технического обеспечения (водоснабжения), принадлежащая МУП "Старооскольский водоканал" на праве хозяйственного ведения.

Вышеуказанный жилой дом подключен к сети водоснабжения и между Карханиным В.М. и МУП "Старооскольский водоканал" заключен договор на отпуск питьевой воды, что подтверждается договором от 13 сентября 2012 года.

Осенью 2017 года в водопроводном колодце, в котором осуществлено подключение вышеуказанного домовладения к системе водоснабжения, была обнаружена поломка лестницы.

После обращения Карханина В.М. в МУП "Старооскольский водоканал" лестница в водопроводном колодце ответчиком была восстановлена.

Заявляя требования, истец ссылалась на то, что ненадлежащим исполнением обязательств ответчика ей причинен моральный вред.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта нарушения прав истца действиями ответчика, а также недоказанности факта причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований не согласиться с судебными актами.

Так, вступившими в законную силу определением Старооскольского городского суда от 22 декабря 2017 года и решением Старооскольского городского суда от 18 ноября 2019 года установлен факт поломки лестницы в водопроводном колодце осенью 2017 года, который устранен МУП "Старооскольский водоканал".

Кроме того, названным решением установлено, что вследствие допущенной ответчиком поломки лестницы, Карханин В.М, с целью перекрыть водоснабжение принадлежащего ему домовладения на зимний период был вынужден самостоятельно соорудить лестницу для спуска в колодец, чем ему были причинены неудобства. Указанные обстоятельства судом расценены как нарушение прав потребителя, вследствие чего, на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в его пользу взыскана компенсация морального вреда.

Вместе с тем, суды пришли к верному выводу, что доказательств нарушения прав истца Карханиной Ю.Н. материалы дела не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку установленное нарушение прав потребителя в отношении Карханина В.М. не свидетельствует о безусловном нарушении прав истца.

Так, истцом не указано какие ее личные неимущественные права были нарушены бездействием ответчика, выразившимися в необеспечении возможности доступа в водопроводный колодец, поскольку само по себе установление данного обстоятельства не указывают, на то, что непосредственно истец Карханина Ю.Н. была ограничена в каких-либо правах, была вынуждена испытывать какие-либо нравственные либо физические страдания.

Ссылка Карханиной Ю.Н. на то обстоятельство, что она наравне с Карханиным В.М. является потребителем услуг, предоставляемыми ответчиком, не влечет отмену постановленных судебных актов, поскольку факта оказания некачественной услуги водоснабжения материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы Карханиной Ю.Н. о том, что судами не установлены обстоятельства невозможности пользования водой после её перекрытия супругом осенью 2017 года до восстановления ответчиком лестницы, направлены на установление новых обстоятельств, которые не были изложены истцом суду первой и апелляционной инстанции, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карханиной Юлии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи