Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26488/2020[88-25717/2020]

N 88-25717/2020

N 2-1/2020

г. Саратов 16 ноября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-1/2020 по иску Богатырева ФИО5 к акционерному обществу "МегаФон Ритейл" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Богатырева ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка N 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 1 июня 2020 года и апелляционное определение Железногорского городской суда Курской области от 14 августа 2020 года, установил:

Богатырев С.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу "МегаФон Ритейл" (далее - АО "МегаФон Ритейл") с требованиями расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать стоимость товара в размере 9 690 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района г. Железногорска и Жедезногорского района Курской области от 1 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Железногорского городской суда Курской области от 14 августа 2020 года принят отказ Богатырева С.М. от исковых требований, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Богатырев С.М. оспаривает законность и обоснованность данных судебных постановлений, просит их отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права, в связи с тем, что от исковых требований он не отказывался.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из представленных материалов, Богатырев С.М. обратился в суд с иском к АО "МегаФон Ритейл" с требованиями расторгнуть договор купли-продажи телефона и взыскать стоимость товара в размере 9 690 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

1 июня 2020 года в судебном заседании от Богатырева С.М. поступило заявление об отказе от исковых требований, при этом, отказ от исковых требований был выражен не только устно, но и в адресованном суду письменном заявлении (ходатайстве) Богатырева С.М. (л.д. 125).

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу мировым судье разъяснялись истцу Богатыреву С.М, что следует из протокола судебного заседания от 1 июня 2020 года (л.д. 128), а также было подтверждено самим Богатыревым С.М. в суде апелляционной инстанции (л.д. 155).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, ввиду добровольного отказа истца от иска.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых определений.

То обстоятельство, что мировой судья определением от 1 июня 2020 года возложил на ответчика обязанность возвратить Богатыреву С.М. телефон, не нарушает права автора жалобы и не влечет отмену оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 1 июня 2020 года и апелляционное определение Железногорского городской суда Курской области от 14 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богатырева ФИО7 - без удовлетворения.

Судья