Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26498/2020[88-25599/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковач Н.М. к государственному профессиональному образовательному учреждению "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)"

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 6 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Ковач Н.М. обратилась в суд с иском к государственному профессиональному образовательному учреждению "Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)" (далее ГПОУ) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 12 декабря 2016 г. по l1 января 2017 г. в размере 900 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 6 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" в пользу Ковач Н.М. взысканы неустойка за период с 12 декабря 2016 года по 11 января 2017 года в размере 12 555 руб, компенсация морального вреда в сумме 500 руб, штраф в размере 6 527 руб. 50 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июня 2020 г. указанное решение суда первой инстанции изменено в части размера неустойки и штрафа, с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 1 000 руб, штраф в размере 1 000 руб.

ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 12 марта 2015 г. между Масловой Т.И. (участник) и ООО "КомплексСтрой" (застройщик) был заключен договор N З/2-оф-3 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и стоянками автомобилей и передать участнику долевого строительства нежилые помещения N N 17, 18, 19, 20 не позднее трех месяцев с даты выдачи застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок завершения строительства - 4 квартал 2016 г.

Дополнительным соглашением к договору срок передачи нежилых помещений установлен не позднее 4 квартала 2017 г.

На основании п. 2.1 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составляет 3 372 000 рублей.

Истица обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнила в полном объеме.

Между тем, ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил, нежилые помещения истице переданы только 30 июля 2018 г.

28 февраля 2005 г. между ГОУ СПО "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова" и ООО СК "Билдер" заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом указанного договора является строительство двух многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: "адрес"). Срок окончания строительства предусмотрен в 3 квартале 2008 года, срок передачи дольщику причитающейся ему доли составляет 30 календарных дней после подписания акта ввода в эксплуатацию законченного объектом строительства.

1 марта 2005 г. между ГОУ СПО "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова" и ООО ПКФ "Миш Ко" был заключен договор N 4 долевого участия в строительстве указанного жилого дома. Срок окончания строительства предусмотрен в 2 квартале 2009 г, срок передачи дольщику причитающейся ему доли составляет 30 календарных дней после подписания акта ввода в эксплуатацию законченного объектом строительства.

11 апреля 2011 г. Рожков А.А. уступил Ковач Н.М. право требования к ГОУ СПО "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова" передачи в собственность однокомнатной квартиры N177 (строительный) на 9 этаже указанного жилого дома. Размер уступаемого права определен сторонами в сумме 1 350 000 руб.

Ковач Н.М. в полном объеме исполнила обязательства по договору уступки права требования от 11 апреля 2011 г, оплатив Рожкову А.А. стоимость уступаемого права в сумме 350 000 руб, после чего к истцу перешли все права кредитора относительно указанной квартиры.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 24 октября 2012 г. за Ковач Н.М. признано имущественное право требования на получение в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию вышеуказанной квартиры.

30 октября 2017 г. ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова" было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении указанного выше многоэтажного жилого дома.

15 января 2018 г. ГПОУ "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова" передало Ковач Н.М. квартиру N на 9 этаже в "адрес" А корпус N по "адрес".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 431, 432 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем с него подлежат взысканию неустойка за период с 12 декабря 2016 года по 11 января 2017 года в размере 12 555 руб, штраф в размере 6 527 руб. 50 коп. и компенсация морального вреда в сумме 500 руб.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, которая вместе с тем указала, что при определении размера неустойки не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, в том числе обращения истца с аналогичными исковыми заявлениями за различные периоды в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, за каждый месяц, начиная с 2015 г, степень вины ответчика и характер допущенного нарушения, в связи с чем приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, период неустойки, общую сумму неустойки, взысканную решениями Кировского районного суда г. Саратова, исходя из принципов разумности и справедливости, размер взысканной судом неустойки был снижен до 1000 руб, и размер штрафа до 1000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма взысканных расходов на оплату услуг представителя является завышенной, не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суды пришли к выводу о присуждении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 6 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу государственного профессионального образовательного учреждения "Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: