Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26503/2020[88-26112/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Акчуриной Г.Ж,, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Астрединовой (Школа) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- Геленка С.В. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Астрединовой (Школа) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от 13 апреля 2015 г. за период с 21 августа 2015 г. по 7 февраля 2019 г. в размере 267 643, 59 руб, в том числе: задолженность по основному долгу- 92 954, 94 руб, задолженность по процентам- 117 480, 20 руб, штрафные санкции- 57 208, 45 руб.

Ответчик Астрединова (Школа) С.А. иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 июля 2020 г, исковые требования удовлетворены частично. С Астрединовой (Школа) С.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по договору потребительского кредита по состоянию на 7 февраля 2019 г. в размере 146 313, 05 руб, из них: задолженность по основному долгу- 67 280, 57 руб.; задолженность по процентам- 59 032, 48 руб.; штрафные санкции- 20 000 руб, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 876, 44 руб.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 196, 200, 309, 310, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, которые указаны в договоре N N от 13 апреля 2015 г. ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца, начиная с 20 мая 2015 г. Последний платеж ответчиком внесен 20 июля 2015 г, соответственно с 21 августа 2015 г. истцу стало известно о нарушении его прав и с указанной даты исчисляется срок исковой давности. 15 января 2019 г. мировым судьей по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с Астрединовой (Школа) С.А. задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 29 января 2019 г. судебный приказ от 15 января 2019 г. отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 11 ноября 2019 г. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 11 ноября 2016 г.

Находя размер предусмотренных договором штрафных санкций (100 845, 73 руб.) несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил их размер до 20 000 руб.

Заявляя о нарушении судами норм материального права, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" приводит доводы о не истечении срока исковой давности, поскольку кредитным договором установлен срок возврата кредита - 30 апреля 2020 г, периодичность платежей не установлена, заемщик её определяет самостоятельно.

Судебная коллегия с такими суждениями согласиться не может исходя из следующего.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора N N от 13 апреля 2015 г. заемщик Школа С.А. обязалась погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца. Количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика, установленные пунктом 6 индивидуальных условий, при частичном досрочном возврате кредита не изменяются (пункт 7 индивидуальных условий).

Таким образом, по условиям кредитного договора возврат денежных средств и уплата процентов должна осуществляться заемщиком периодическими платежами, начиная с 20 мая 2015 г. по 30 апреля 2020 г. ежемесячно, не позднее 20 числа (включительно) каждого месяца.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу данной нормы, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 11 ноября 2016 г.

Доводы кассационной жалобы находятся в противоречии с нормами материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и установленными судами условиями договора.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи