Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26508/2020[88-26212/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Юрия Михайловича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Зайцева Юрия Михайловича

на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев Ю.М. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании убытков в размере 15000 руб. за участие в программе коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5277 руб, убытков по начисленным процентам по кредитному договору - 2822, 76 руб, компенсации морального вреда - 100000 руб, штрафа в размере "данные изъяты"%, указав, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ему в обязательном порядке представили на подпись заявления на включение в число участников программы страхования. Он обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате страховых премий, но ему было отказано. Полагает, что были нарушены его права как потребителя в части предоставления надлежащей информации об услуге страхования.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 7 июля 2020 года Зайцеву Ю.М. в удовлетворении иска к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зайцев Ю.М. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание акционеров Банка ВТБ (ПАО) приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ к ПАО "Банк ВТБ" перешли права и обязанности ПАО "Банк ВТБ 24".

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Зайцевым Ю.М. на основании анкеты-заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении заёмщику на потребительские нужды денежных средств в размере 155 000 руб. сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты" % годовых. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст.432-434 ГК РФ, состоял из Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком (пункт 20 Согласия на кредит), подписан истцом на каждой странице, то есть истец согласился со всеми условиями договора, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Ю.М. отказался от предложенной услуги в части добровольного страхования - подключения к программе коллективного страхования "Финансовый резерв", о чём в анкете-заявлении имеется соответствующая отметка заёмщика.

Во исполнение заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк свои кредитные обязательства согласно ст. ст. 819, 821 ГК РФ перед заёмщиком исполнил, перечислив получателю Зайцеву Ю.М. на счёт денежные средства в размере 155 000 руб.

В этот же день истец добровольно приобрел в ООО СК "ВТБ-Страхование" следующие коробочные продукты: страховой полис " "данные изъяты"!" N, по страхованию имущества и гражданской ответственности. Срок страхования ДД.ММ.ГГГГ, стоимость страхования 5000 руб. на весь срок. Страховой полис начал свое действие в момент активации (оплаты) и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис " "данные изъяты"" N с целью возможности пользоваться медицинскими услугами в течение года. Срок данного полиса - ДД.ММ.ГГГГ с момента активации (оплаты), стоимость 5 000 руб. на весь срок страхования. Действие полиса прекращено ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис " "данные изъяты"" N для людей, заинтересованных в получении срочной информационной помощи в любое время суток: онлайн-консультация для оценки ситуации, получение мнения специалиста, назначение плана лечения, расшифровка анализов, психологическая помощь. Срок страхования ДД.ММ.ГГГГ, стоимость страхования 5000 руб. на весь срок. Полис прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Ю.М. произвел оплату вышеназванных полисов в ООО "СК ВТБ Страхование", что подтверждалось выпиской по счету, тем самым произвел активацию полисов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Ю.М. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с претензией, содержащей требование об исключении его из числа застрахованных лиц в связи с наступлением страхового случая в виде затопления застрахованного им жилого помещения, в возмещении убытков страховой компанией было, по его мнению, необоснованно отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в ответ на претензию заявителя сообщил, что по всем вопросам страхования и расторжения договоров ему необходимо обращаться к соответствующему страховщику.

При разрешении спора суды исходили из того, что заключение кредитного договора не было обусловлено приобретением страховых продуктов. Истец в добровольном порядке оформил те страховки, которые полагал необходимыми, был ознакомлен и согласен с условиями предоставления услуг по страхованию, располагал полной информацией о предложенных услугах, их стоимости, при выдаче кредита навязывания услуги страхования со стороны банка не имелось. Доказательств обратного Зайцевым Ю.М. не представлено.

Банк оказал услугу истцу по подключению его к вышеназванным страховым продуктам, действуя на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Дело рассмотрено судами в пределах заявленных предмета и основания иска, исковых требований к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении страховых договоров, об исключении из числа застрахованных лиц не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 421, 935, 971 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности", ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в заявленном иске.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По правилам ст. 390 ГПК РФ приложенные к жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Данных о заинтересованности суда в исходе дела не представлено, в соответствии с протоколом судебного заседания от 7 июля 2020 года отводов суду первой инстанции истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новомосковского городского суда Тульской области от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцева Юрия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: