Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26553/2020[88-26217/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Алямкина Николая Федотовича к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" о признании незаконными действий по предоставлению квитанций на оплату услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с нарушением сроков, установленных действующим законодательством Российской Федерации, понуждении ответчика выставлять квитанции на оплату в соответствии с установленным сроками, признании незаконными действий ответчика по начислению пеней, взыскании компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алямкин Н.Ф. обратился с иском к ООО "РЕМОНДИС Саранск". Просил признать незаконными действия ответчика по предоставлению ему квитанций на оплату услуг по обращению с ТКО с нарушением сроков, установленных действующим законодательством Российской Федерации; обязать ответчика предоставлять истцу квитанции на оплату услуг по обращению с ТКО на бумажном носителе не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, путём направления квитанций посредством Почты России; признать незаконными действия ответчика по начислению истцу пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере "данные изъяты"% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 августа 2020 года решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение, которым признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" по предоставлению Алямкину Н.Ф. квитанций на оплату услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с нарушением сроков, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Постановлено обязать общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" предоставлять Алямкину Н.Ф. квитанции на оплату услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на бумажном носителе не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" в пользу Алямкина Н.Ф. компенсация морального вреда в размере 500 (пятисот) рублей, а также штраф в размере 250 (двухсот пятидесяти) рублей, взыскана с общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 300 (трехсот) рублей.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Алямкина Н.Ф. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что Алямкин Н.Ф. зарегистрирован по адресу: "адрес". По указанному адресу также зарегистрированы иные лица.

Являясь пользователем жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, Алямкин Н.Ф. обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе, по оплате услуг за обращение с ТКО.

Региональный оператор по обращению с ТКО по Республике Мордовия ООО "РЕМОНДИС Саранск" с ДД.ММ.ГГГГ предоставляет истцу услуги по вывозу ТКО и осуществляет сбор денежных средств за предоставление услуги.

Ежемесячно Алямкину Н.Ф. начисляется плата за услугу по обращению с ТКО, однако доставка платёжных документов для оплаты коммунальной услуги осуществляется в адрес истца позднее установленного законом срока, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и не оспаривалось ответчиком.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что представление потребителям коммунальной услуги платёжных документов позднее первого числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (если иное не установлено договором между потребителем и исполнителем коммунальной услуги), влечёт нарушение установленного для оплаты коммунальных услуг десятидневного срока, результатом чего может явиться начисление пени за несвоевременное внесение платы за обращение с ТКО.

В ходе рассмотрения настоящего дела доводы истца об имеющих место нарушениях со стороны ответчика сроков предоставления платёжных документов и незаконном начислении пени за несвоевременную оплату услуги нашли своё подтверждение. И данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Первоначально истец просил признать незаконными действия ответчика по начислению истцу пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО "РЕМОНДИС Саранск" данное нарушение устранило добровольно, путём зачёта незаконно начисленной суммы пеней в счёт переплаты за оказание коммунальной услуги. В связи с чем, уточняя исковые требования, Алямкин Н.Ф. указанное требование к ответчику из иска исключил по названным основаниям. В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал.

Учитывая то обстоятельство, что Алямкину Н.Ф. были неправомерно начислены пени, суд апелляционной инстанции установилфакт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Таким образом, формируя платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушил право истца на своевременную подачу заявления для предоставления субсидии.

Требование истца о направлении квитанций на оплату коммунальной услуги посредством передачи их в АО " "данные изъяты"" противоречили положениям Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции", а потому удовлетворению не подлежали.

Руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155, 159 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 10, 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300 -1 "О защите прав потребителей", п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Постановлением Правительства Российской Федерации N 761 от 14 декабря 2005 года, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27 марта 2018 года N669-О, с учетом разъяснений в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска в части, мотивировав размер взыскиваемых сумм.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По правилам ст. 390 ГПК РФ приложенные к жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Взыскание госпошлины осуществлено судом с соблюдением требований ст.103 ГПК РФ, согласно которой госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: