Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26648/2020[88-26047/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года гражданское дело N2336/2020 по иску Барсукова ФИО7 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, возложении обязанности назначить и выплачивать страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Барсукова ФИО8

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 июля 2020 года

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, судебная коллегия

установила:

Барсуков Г.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы с 4 июля 1988 года по 28 июня 2004 года в должности мастера в Подгоренском лесничестве Семилукского межлесхоза, возложении обязанности назначить и выплачивать страховую пенсию по старости.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Барсукова Г.Н. отказано.

Аелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Барсукова Г.Н. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Барсуков Г.Н. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что исполняя трудовые обязанности, был вовлечен в технологический процесс лесозаготовки, характер его работы и условия труда соответствуют работе во вредных и опасных условиях труда из-за наличия вредных факторов производственной среды.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Судами установлено, что 24 июля 2019 года Барсуков Г.Н. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже Воронежской области с заявлением о назначении досрочная страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже Воронежской области от 2 октября 2019 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа.

В специальный стаж истца не включен период работы с 4 июля 1988 года по 28 июня 2004 года в качестве мастера цеха в Подгоренском лесничестве Семилукского межлесхоза (в настоящее время КУ ВО "Лесная охрана"), так как правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. Справка, уточняющая характер работы, заявителем не представлена. Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о специальном стаже, а согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ и п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года N258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" при подсчете страхового и специального стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Работодателем справки, уточняющий характер работы, документов, подтверждающих полную занятость истца на работах, предусмотренных Списками, не представлено, поскольку документы, в том числе, личная карточка формы Т-2, технологический процесс, лицевые счета на оплату труда, не сохранены.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Барсукова Г.Н. о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы с 4 июля 1988 года по 28 июня 2004 года в должности мастера в Подгоренском лесничестве Семилукского межлесхоза, возложении обязанности назначить и выплачивать страховую пенсию по старости, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт занятости в спорный период на работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, а именно постоянная занятость выполнением работ на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что после регистрации Барсукова Г.Н. в качестве застрахованного лица с 4 сентября 1998 года, периоды его работы в спорный период указаны как обычные условия.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (статей Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям.

В соответствии с положениями, содержащимися в п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали, соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 лет 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273.

В Списке профессий и должностей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273, указаны должности мастера, старшего мастера, занятых на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. В примечании указано, что перечень установленных профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Подпунктом "Б" раздела XXII "Лесозаготовки" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (действовавшим до 1 января 1992 года), предусмотрены десятники, мастера, старшие мастера, занятые на заготовке и сплаве леса.

Из ЕТКС работ, профессий, выпуск 39 "Лесозаготовительные работы", утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1985 N 371/24-108 (действовавшего в спорный период до утверждения нового ЕТКС постановлением Минтруда РФ от 29.08.2001 г.), лесозаготовительные работы являются самостоятельным разделом лесозаготовительного производства. Технологический процесс заготовки леса включает лесосечные работы, вывозку леса и работы на промышленных складах. Это валка, трелевка (подвязка и вывозка), окорка, штабелевка, вывоз на склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих выполнение истцом работы в должности и в условиях, предусмотренных Списками, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отказе ему в зачете в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периода его работы с 4 июля 1988 года по 28 июня 2004 года в должности мастера в Подгоренском лесничестве Семилукского межлесхоза.

Кроме того, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций для подтверждения льготного характера работы за периоды после 01 января 1992 года необходима занятость работника в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков при условии выполнения такой работы постоянно в течение полного рабочего дня.

В связи с тем, что истцом не подтверждены сведения о льготном характере работы и занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок, работодатель справку о характере работы не предоставил, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют данные об особых условиях труда Барсукова Г.Н. после его регистрации в качестве застрахованного лица, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Приведенные Барсуковым Г.Н. в жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барсукова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.В. Шеховцова