Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26676/2020[88-26663/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Акчуриной Г.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узловского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида N 1 об обязании принять меры по обеспечению охраны объекта

по кассационной жалобе муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 1

на решение Узловского городского суда Тульской области от 15 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя муниципального образования Узловской район Тульской области- Якубовой Е.Л. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Лаптева О.Н. по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Узловский межрайонный прокурор Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида N 1 (далее- МКДОУ Детский сад N1) о возложении на ответчика обязанности принять меры по оснащению образовательного учреждения стационарным или ручным металлоискателем, а также к обеспечению охраны объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны Федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в срок до 1 декабря 2020 г.

Ответчик иск не признал, указывая на то, что образовательным учреждением в полной мере выполняются требования антитеррористического законодательства. В частности, установлен пропускной режим и ограждение по всему периметру территории, организовано видеонаблюдение, обеспечивается ежедневная охрана сторожем, заключен договор с ООО ЧОП "Новомосковская сфера безопасности" на оказание охранных услуг, установлена кнопка экстренного вызова охраны ("тревожная" кнопка).

В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от иска в части требований о возложении обязанности принять меры по оснащению образовательного учреждения стационарным или ручным металлоискателем. Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 15 апреля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2020 г, оставшиеся исковые требования удовлетворены.

На МКДОУ Детский сад N1 возложена обязанность в срок до 31 декабря 2021 г. принять меры по обеспечению охраны объекта (территории), расположенного по адресу "адрес", сотрудниками частных охранных организаций либо подразделениями военизированной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны Федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

В кассационной жалобе МКДОУ Детский сад N1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Представитель МКДОУ Детский сад N1 ходатайствовал о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции Skype, но подключение к системе веб-конференции не обеспечил. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя МКДОУ Детский сад N1.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N 403-ФЗ), образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на следующих принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1235 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Согласно пункту 23 "а" указанного Постановления в отношении объектов (территорий) второй категории опасности (к которым относятся школы и детские сады) дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 22 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

С 19 ноября 2019 г. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1235 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2019 г. N 1421 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, его территориальных логанов и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее- Требования).

Указанные Требования с момента введения их в действие распространяются на объект образования, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Пунктом 25 Требований, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006, предусмотрено в отношении объектов (территорий) тождественных рассматриваемому по категории опасности, дополнительно к иным мероприятиям, осуществляются мероприятия по обеспечению охраны объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (подпункт "б" пункта 25 приведенных требований).

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции на основании подробного анализа и оценки вышеуказанных положений закона, а также иных положений законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исполнения Требований общеобразовательным учреждением должен быть заключен соответствующий договор и обеспечено физическое нахождение сотрудников охранных организаций в данном образовательном учреждении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанции, изложенная в обжалуемых судебных постановлениях, и выводы подробно мотивированы, являются правильными, поскольку основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что принятые в образовательном учреждении меры антитеррористической безопасности являются достаточными для исполнения пункта 25 "б" Требований, не могут быть признаны обоснованными. Фактически осуществляемые в МКДОУ Детский сад N1 мероприятия были предусмотрены пунктом 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1235, а необходимость обеспечения охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в отношении образовательных учреждений является дополнительным мероприятием, которое осуществляется вне зависимости от выполнения данным учреждением требований, содержащихся в пункте 22 Постановления N 1235.

Доводы заявителя о том, что пункт 25 "б" Требований не требует физического присутствия сотрудников охранных организаций в образовательном учреждении, не может быть признан обоснованным. Системное толкование содержания подп. "г" пункта 18, пункта 24, подп. "б" пункта 25 Требований позволяет прийти к такому выводу.

По существу доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, где им дана соответствующая правовая оценка.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Узловского городского суда Тульской области от 15 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи