Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26848/2020[88-26305/2020]

N 88-26305/2020

N 2-1088/2019

город Саратов 11 декабря 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по заявлению Савиной Т. М. об индексации присужденных сумм, по кассационной жалобе Савиной Т. М. на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.06.2020, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11.08.2020, установил:

Савина Т.М. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Савина Т.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Судами установлено, что в производстве Советского районного суда г. Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску администрации г. Нижнего Новгорода к Савиной Т.М, Виноградовой Л.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.М.С, Нечипуренко И.С, Савиной Ю.В. о принудительном изъятии жилого помещения, выселении, прекращении прав собственности, признании права собственности, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.07.2018 исковые требования удовлетворены частично, определен размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение - квартиру N дома N N по ул. "адрес" с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величина убытков, причиняемых изъятием, в сумме 3663000 руб.; у Савиной Т.М. изъята для муниципальных нужд указанная квартира с выплатой администрацией г. Нижнего Новгорода в пользу Савиной Т.М. возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 3663000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением от 06.11.2018 решение изменено - определен размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в сумме 2826000 рублей.

Выкупная цена за жилое помещение Савиной Т.М. была выплачена лишь 16.03.2020.

Обращаясь в суд с настоящим требованиями, заявитель полагала, что на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации в ее пользу подлежит взысканию сумма индексации присужденных денежных сумм с даты вынесения решения и до даты его фактического исполнения в размере 122786, 80 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 208, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

Также судом первой инстанции учтено, что 11.12.2019 между Савиной Т.М. и администрацией г. Нижнего Новгорода было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с обязанностью последней перечислить Савиной Т.И. возмещение до 01.04.2020, согласно платежному поручению причитающая сумма была перечислена заявителю 12.03.2020, то есть в установленный соглашением срок, при этом какой-либо исполнительный документ Савиной Т.М. на исполнение в службу судебных приставов не предъявлен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что решением районного суда был разрешен вопрос о выселении ответчиков из жилого помещения - квартиры N дома N по ул. "адрес"

Апелляционным определением из резолютивной части решения районного суда исключено указание на срок, в течение которого должно быть исполнено решение.

Исполнение решения в данной части было поставлено в зависимость от поступления ответчикам денежной компенсации за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, суды пришли к правильному выводу о том, что денежная компенсация за изымаемое жилое помещение перечислена ответчикам 12.03.2020, то есть в установленный соглашением срок, при этом какой-либо исполнительный документ Савиной Т.М. на исполнение в службу судебных приставов не предъявлен.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03.06.2020, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Савиной Т. М. - без удовлетворения.

Судья Подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова