Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26861/2020[88-26098/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Потеминой Е.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасов М.И. к Мотырина Е.В, Мотырина Л.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Мотырина Е.В, Мотырина Л.А. к Тарасов М.И, Тарасова С.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе Мотырина Е.В, Мотырина Л.А.

на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 июля 2020 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, установила:

Тарасов М.И. обратился в суд с иском к Мотыриной Е.В, Мотыриной Л.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что ему в 1985 г. предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: "адрес" на основании ордера, в который были включены также его бывшая супруга Мотырина Е.В. и ее дочь от первого брака Мотырина Л.А. 1 августа 1986 г. брак между ним и Мотыриной Е.В. расторгнут. Мотырина Е.В, забрав свои личные вещи, переехала с дочерью к своим родителям по адресу: "адрес", где фактически постоянно проживает. На протяжении более 15 лет намерения вернуться в квартиру ответчики не изъявили, коммунальные услуги не оплачивают. Поскольку ответчики в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желают, просил суд прекратить право пользования Мотыриной Е.В, Мотыриной Л.А. жилым помещением по указанному выше адресу и снять их с регистрационного учета в указанной квартире.

Мотырина Е.В, Мотырина Л.А. обратились в суд со встречным иском к Тарасову М.И, Тарасовой С.Н. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указали, что после прекращения брака они с дочерью были вынуждены выехать из спорной квартиры, потому что Тарасов М.И. чинил им препятствия в пользовании указанным помещением, и переехали в квартиру матери Мотыриной Е.В, где проживают до настоящего времени без регистрации. В 1993 году в указанную квартиру к Тарасову М.И. переехала проживать Тарасова (Зингашина) С.Н. Мотырина Е.В. неоднократно обращалась в правоохранительные органы за защитой их с дочерью нарушенных жилищных прав. Они неоднократно пытались вселиться в спорную квартиру, однако учитывая отсутствие у них ключей от квартиры, а также проживание в ней супруги Тарасова М.И. - Тарасовой С.Н, и тот факт, что квартира является однокомнатной и по социальным нормам не соответствует возможности проживания там 4-х человек, они не могут в настоящее время вселиться в указанное жилое помещение. Тарасова С.Н. проживает на указанной жилой площади незаконно. Просилисуд обязать Тарасова М.И. не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес", выселить Тарасову С.Н. из указанного жилого помещения.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Мотырина Е.В, Мотырина Л.А. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мотырина Е.В, Мотырина Л.А. ставят вопрос об отмене указанных постановлений судов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Тарасов М.И. и Тарасова Е.В. состояли в браке с 1984 г. по 1 августа 1986 г.

Тарасову М.И, как работнику ПЖРТ ЖЭУ-7 Зареченского района г.Тулы, на основании решения Зареченского районного Совета народных депутатов N 13-81 от 26 июня 1985 г. и ордера, предоставлена служебная однокомнатная квартира N "адрес" общей площадью 34, 80 кв.м, жилой площадью - 19, 10 кв.м, на состав семьи из трех человек: жены - Тарасовой Е.В, ее дочери от первого брака - Мотыриной Л.А, 1981 года рождения.

С 31 июля 1985 г. в указанной квартире, зарегистрированы: Тарасов М.И. (наниматель), Мотырина Е.В, Мотырина Л.А.

6 марта 2003 г. Тарасов М.И. зарегистрировал брак с Тарасовой (Зингашиной) С.Н.

В спорном жилом помещении проживают Тарасов М.И. и Тарасова С.Н.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в 1986 году Мотырина Е.В. и ее дочь Мотырина Л.А. выехали из спорной квартиры в квартиру, принадлежащую на праве собственности матери Мотыриной Е.В. - Мартыновой З.П. по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г.Тулы от 1 февраля 1996 г. Тарасову М.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Мотыриной Е.В. о признании утратившей право пользования квартирой N "адрес", удовлетворены встречные исковые требования Мотыриной Е.В. к Тарасову М.И. о ее вселении в указанное жилое помещение.

20 мая 1996 г. Тарасов М.И. передал Мотыриной Е.В. ключи от спорной квартиры.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Мотырина Е.В. после получения ключей, в квартиру не вселялась.

Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г.Тулы от 19 сентября 2005 г. отказано в удовлетворении иска Тарасова М.И. к Мотыриным Л.А. и Е.В. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При этом данным решением суда установлено, что с 1986 г. до 19 сентября 2005 г. Мотыриной Е.В. (действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Мотыриной Л.А.) предпринимались неоднократные попытки защитить свои жилищные права в отношении "адрес", в том числе, в судебном порядке, а также путем обращения в административные органы; последняя предлагала произвести размен спорной жилплощади, на что он отвечал несогласием.

Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г.Тулы от 22 декабря 2008 г. Тарасову М.И, Тарасовой С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Мотыриным о признании расторгнутым в одностороннем порядке договора социального найма спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета. При этом данным решением суда установлено, что Мотырина Е.В. вынужденно выехала из спорной квартиры в связи с неприязненными отношениями с Тарасовым М.И.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 57 Зареченского района г. Тулы от 19 ноября 2007 г. с Мотыриной Е.В, Мотыриной Л.А. в пользу МУП "Управляющая компания г.Тулы" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 марта 2006 г. по 31 июля 2007 г. в размере 10 914 руб. 11 коп.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 3, 11, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, оценил представленные доказательства, исходил из того, что Мотырина Е.В. с дочерью после получения ключей от спорной квартиры в 1996 г. в квартиру не вселялась, отсутствия препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны семьи Тарасова М.И, прекращения исполнения ими обязательств по договору найма, пришел к выводу о том, что право пользования ответчиков данным жилым помещением не сохранилось. Кроме этого не нашел оснований для возложения на нанимателя обязанности не чинить препятствий Мотыриным в пользовании спорным жилым помещением, и выселении Тарасовой С.Н, являющейся членом семьи нанимателя.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель кассационной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Как следует из ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В связи с тем, что между Тарасовым М.И. и Мотыриной Е.В. прекращены семейные отношения в 1986 г, соглашения между нанимателем Тарасовым М.И. и бывшим его членом семьи не установлено, то право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого жилого помещения не сохраняется.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мотырина Е.В, Мотырина Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи