Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26924/2020[88-26080/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, с участием прокурора Жаднова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батракова Е.С. к администрации г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности, по встречному иску администрации г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области к Батракову Е.С, Батракову М.Е. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Батракова Е.С.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Батраков Е.С. обратился в суд с иском к администрации г.п. Одинцово Московской области, просил признать за ним право собственности на служебное помещение по адресу: "адрес", в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что указанная квартира была предоставлена ему как сотруднику полиции в качестве служебного помещения на период трудовых отношений, его стаж работы в органах внутренних дел МУ МВД "Одинцовское" составляет 25 лет 2 месяца 20 дней, в связи с чем он имеет право на приватизацию квартиры по выслуге лет.

Администрация г.п. Одинцово обратилась в суд со встречным иском к Батракову Е.С, Батракову М.Е, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д.15 кв. 23, выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения и снять их с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований указала, что указанная служебная квартира предоставлялась Батракову Е.С. на семью из трех человек только на период прохождения службы, в связи с чем после увольнения со службы у Батракова Е.С. и его сына отсутствуют правовые основания для пользования спорным жилым помещением, поскольку договор найма жилого помещения прекратил свое действие.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 июня 2019 г. в удовлетворении иска Батракова Е.С. и встречного иска администрации г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июля 2020 г. вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска администрации г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, новым решением встречный иск удовлетворён. Батраков Е.С. и Батраков М.Е. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселены из указанного жилого помещения и сняты с регистрационного учета по указанному адресу. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Батраковым Е.С. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 9 августа 2010 N 2724 "О включении жилых помещений в число служебных жилых помещений и заключении договора найма служебных жилых помещений" однокомнатная "адрес" в "адрес" включена в число служебных жилых помещений, администрации Одинцовского муниципального района. Управлению учета, распределения и приватизации жилой площади поручено заключить договор найма служебного жилого помещения с Батраковым Е.С. с семьей 3 чел. (он, жена и сын 2000 года рождения) на период прохождения службы.

14 июня 2011 г. между муниципальным образованием Одинцовский муниципальный район Московской области и Батраковым Е.С. заключен договор найма служебного жилого помещения N 31. Согласно пункту 2 договора срок найма жилого помещения устанавливается на период прохождения службы; договор не подлежит продлению после окончания действия настоящего договора и возобновлению. В случае предоставления жилого помещения тем же лицам заключается новый договор, с окончанием срока договора наниматель и члены его семьи обязаны без предупреждения освободить занимаемое жилое помещение. По условиям пункта 4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Батракова О.В. - бывшая жена, и Батраков М.Е, 8 февраля 2000 года рождения - сын. В соответствии с пунктом 18 договора в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

По передаточному акту от 11 июля 2014 г. спорная квартира передана из собственности Одинцовского муниципального района Московской области в собственность городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2015 г, вступившим в законную силу, Батракова О.В. признана не приобретшей право пользования спорной квартирой, снята с регистрационного учета по адресу квартиры.

По состоянию на 28 февраля 2019 г. в спорной квартире с 16 июня 2011 г. зарегистрированы Батраков Е.С. и его сын Батраков М.Е.

Батраков Е.С. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 23 октября 2018 г. уволен из органов внутренних дел на основании поданного им рапорта. Выслуга лет по состоянию на дату увольнения в календарном исчислении составляет 25 лет 2 месяца 20 дней.

25 января 2019 г. администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области в адрес Батракова Е.С. направлено уведомление о выселении из служебного жилого умещения в срок до 15 февраля 2019 г. в связи с увольнением из органов внутренних дел.

5 февраля 2019 г. Батраков Е.С. обратился к председателю Совета депутатов городского поселения Одинцово Московской области с заявлением о переводе спорной квартиры из статуса служебного жилья в статус его собственности.

Сообщением председателя Совета депутатов городского поселения Одинцово Московской области от 25 февраля 2019 г. в удовлетворении заявления Батракова Е.С. отказано.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска Батракова Е.С. о признании права собственности на квартиру в порядку приватизации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, к жилищному фонду социального использования не отнесено, предоставлялось Батракову Е.С. на период службы в органах внутренних дел, договор социального найма с истцом не заключался, согласие собственника жилого помещения на изменение его правового режима отсутствует.

Разрешая требования по встречному иску администрации г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области к Батраковым о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции с учетом положений статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), пунктов 27, 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897 (далее по тексту - Типовое положение от 17 декабря 2002 г. N 897), пришел к выводу, что Батраков Е.С. и его сын не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, поскольку Батраков Е.С. имеет выслугу лет в правоохранительных органах более 10 лет.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска не согласился.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Батракова Е.С. и отменяя решение в части разрешения встречного иска и принимая по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является муниципальным, предоставлено Батракову Е.С. в качестве служебного жилья временно - на срок службы, Батраков Е.С. из органов внутренних дел уволен, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит и не относится к категории лиц, выселение которых возможно только при предоставлении им иного служебного помещения.

При этом судебная коллегия указала на отсутствие оснований для применения пункта 28 Типового положения от 17 декабря 2002 г. N 897 при разрешении спора, поскольку указанное Типовое положение применяется к служебному жилому фонду, формируемому за счет жилищного фонда органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также помещений, выделяемых органами исполнительной власти для сотрудников (военнослужащих), содержащихся за счет средств бюджетов всех уровней в соответствии с законодательством Российской Федерации, а спорное жилое помещение к таковым не относится.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска администрации г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области к Батракову Е.С, Батракову М.Е. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

Выводы суда апелляционной инстанции по существу разрешения встречного иска основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Из содержания указанных норм следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Батракова Е.С. из служебного жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, включено в состав специализированного жилого фонда, было предоставлено ответчику временно на период службы, Батраковы не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Доводы жалобы о наличии оснований для сохранения за Батраковыми права пользования спорным жилым помещением, в том числе со ссылкой на пункт 28 Типового положения от 17 декабря 2002 г. N 897, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены.

Доказательств того, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, материалы дела не содержат.

Как следует из ответа председателя Совета депутатов городского поселения Одинцово Московской области от 25 февраля 2019 г, материалов учетного дела Батракова Е.С, постановлением Главы городского поселения Одинцово от 27 апреля 2009 г. семья Батракова Е.С. был принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда; 23 октября 2014 г. администрацией в адрес Батракова Е.С. было направлено письмо по вопросу представления документов, необходимых для подтверждения статуса малоимущих; общественной комиссией по жилищным вопросам граждан при администрации городского поседения Одинцово 2 марта 2016 г. принято решение о снятии Батракова Е.С. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку документы, подтверждающие нуждаемость в жилом помещении им не представлены, статус малоимущих не подтверждён. Постановлением администрации Одинцовского муниципального района N 92 от 10 марта 2016 г. Батраков Е.С. с семьей в составе 3 чел снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, указанное постановление Батраковым Е.С. оспорено не было.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно.

Несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции доводам истца и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе, при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, принятии новых доказательств, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по апелляционной жалобе администрации г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, апелляционное представление Одинцовского городского прокурора не рассматривалось, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний суда апелляционной инстанции от 25 мая 2020 г. 22 июня 2020 г, 2 июля 2020 г, а также описательная и мотивировочная части апелляционного определения от 2 июля 2020 г.

Ошибочное указание во вводной части апелляционного определения сведений о рассмотрении апелляционного представления Одинцовского городского прокурора не может быть расценено в качестве нарушения, влекущего отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Батракова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи