Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-27066/2020[88-27063/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Гольман С.В, с участием прокурора Серебрякова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Култышевой Елены Сергеевны к акционерному обществу "Колхоз Уваровский" о возмещении вреда, причиненного здоровью, по кассационной жалобе акционерного общества "Колхоз Уваровский" на решение Можайского городского суда Московской области от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, установила:

Култышева Е.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Колхоз Уваровский" о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Решением Можайского городского суда Московской области от 26 декабря 2019 года исковые требования Култышевой Е.С. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года решение Можайского городского суда Московской области от 26 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Колхоз Уваровский" просит отменить решение Можайского городского суда Московской области от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 21 апреля 2018 года на остановке, расположенной по адресу: "адрес", ввиду усиления ветра, произошел срыв части конструкции (крыши) здания, принадлежащего АО "Колхоз Уваровский". В результате удара конструкцией Култышева Е.С. получила открытый перелом обеих костей правой голени, ушиб правой голени по передней поверхности в нижней трети, многочисленные раны мягких тканей по задней поверхности правого бедра в верхней и средней трети, правой голени в верхней трети, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью.

21 апреля 2018 года в ОМВД России по Можайскому району поступило сообщение от Можайской ЦРБ о доставлении Култышевой Е.С. с телесными повреждениями: открытый перелом правого голеностопного сустава.

Постановлением от 24 апреля 2018 года ОМВД России по Можайскому району в возбуждении уголовного дела отказано.

АО "Колхоз Уваровский" имеет в собственности здание пилорамы, общей площадью 868, 80 кв.м, инв. N41-1357, лит.Б1, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22 декабря 2004 года.

Согласно плану здания пилорамы, оно является ближайшим по расположению от остановки.

11 января 2017 года приказом АО "Колхоз Уваровский" N 22 утверждено положение о порядке технической эксплуатации и проведения осмотров зданий и сооружений, создана техническая комиссия по общему осмотру зданий и сооружений.

Согласно Положению плановые осмотры зданий и сооружений организуются два раза в год: весной и осенью, из которых весенние - для проверки технического здания и сооружений инженерного и технологического оборудования, прилегающей территории после окончания в зимних условиях, а также кровли.

В акте общего весеннего осмотра здания (сооружения) от 22 апреля 2018 года указано, что здание пилорамы, расположенное по адресу: "адрес", в том числе кровля, исправны.

Из справки о гидрометеорологической информации от 30 октября 2019 года N 2 следует, что в период с 10 часов до 17 часов наблюдались неблагоприятные явления погоды, с 10 часов до 15 часов 03 минут атмосферные явления не наблюдались, направление ветра - ЗЮЗ, максимальный порыв ветра - 17 м/сек, количество осадков не указано, с 15 часов 03 минут до 16 часов 35 минут наблюдались атмосферные явления: ливневый дождь, гроза, направление ветра - З, максимальный порыв ветра - 24м/сек, количество осадков - 3, 2мм.

3 января 2019 года Култышева Е.С. направила АО "Колхоз Уваровский" претензию, в которой указала обстоятельства причинения ей вреда здоровью 21 апреля 2018 года, приложив эпикриз, постановление от 24 апреля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела и квитанции на оплату медицинских услуг.

31 января 2019 года в ответе на претензию АО "Колхоз Уваровский" просил сообщить точное время происшествия от 21 апреля 2018 года в целях выяснения обстоятельств.

Из приобщенного в ходе судебного заседания к материалам дела ответа Можайской ЦРБ на запрос от 3 июля 2020 года N 974 следует, что истец была информирована лечащим врачом о необходимости оперативного лечения с перечислением возможных методов лечения, просила поставить ей имплант, приобретенный самостоятельно. Установка импланта была произведена Култышевой Е.С. по полису ОМС.

Согласно расписке Можайской ЦРБ от 24 апреля 2018 года истцу были перечислены все возможные патологии, способы лечения, возможные осложнения. Култышева Е.С. информирована о возможности бесплатного предоставления ей импланта.

8 июля 2020 года судом апелляционной инстанции к материалам дела был приобщен ответ Можайской ЦРБ, в котором указано, что на момент проведения операции необходимого для установки истцу импланта не было, из предложенных вариантов лечения Култышева Е.С. выбрала оперативное лечение с установкой импланта в кратчайшие сроки.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 151, 210, 1064, 1085, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт причинения тяжкого вреда здоровью истца и получения ею травмы в результате падения части конструкции здания, принадлежащего ответчику, подтвержден в ходе судебного разбирательства и доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы на лечение и компенсация морального вреда, размер которого определен с учетом характера физических и нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт ненадлежащего содержания ответчиком здания пилорамы и получения истцом травмы частью конструкции здания, принадлежащего ответчику, не подтвержден, свидетели происшествия отсутствуют, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Колхоз Уваровский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи