Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27099/2020[88-26407/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гоптарь Т.А. об оспаривании нотариального действия нотариуса Комаричского нотариального округа Брянской области, возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону, освободить от уплаты государственной пошлины и оплаты услуг правового и технического характера, по кассационной жалобе Гоптарь Т.А.

на решение Комаричского районного суда Брянской области от 19 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, установила:

Гоптарь Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия нотариуса Комаричского нотариального округа Брянской области, просила суд обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство после смерти супруга Гоптарь В.Г, освободив ее от уплаты госпошлины и оплаты услуг правового и технического характера. В обоснование заявленных требований указала, что 14 мая 2019 г. обратилась к нотариусу Комаричского нотариального округа Брянской области Демину Н.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, умершего 23 января 2019 г. По истечении шести месяцев после смерти наследодателя, а именно 23 июля 2019 г, она обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, однако ей было разъяснено о необходимости оплаты государственной пошлины, услуг правового и технического характера в размере 17190 руб. Считает указанные требования незаконными, поскольку на основании статьи 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации она имеет льготу по оплате государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок как супруга, проживающая с наследодателем на момент его смерти в указанном доме; своего согласия на оказания услуг правового и технического характера нотариусу не давала, все документы предоставила самостоятельно, никакой дополнительной правовой и технической работы от нотариуса не требовалось; с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельных паев не обращалась. Поскольку она отказалась оплачивать государственную пошлину и услуги правового и технического характера, постановлением от 17 октября 2019 г. нотариус отказал в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство, которое она считает незаконным.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 19 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 июля 2020 г. в удовлетворении заявления Гоптарь Т.А. отказано.

В кассационной жалобе Гоптарь Т.А. просит об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нотариус Комаричского нотариального округа Брянской области Демин Г.Н. осуществляет свою деятельность на основании приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области N 40/01 от 27 января 2004 г. и лицензии N 69, выданной Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области 22 января 2004 г.

14 мая 2019 г. к нотариусу Демину Г.Н. т обратилась Гоптарь Т.А. с заявлением о принятии наследства после смерти её супруга - Гоптарь В.Г, умершего 23 января 2019 г, что подтверждается записью в реестре N 1 регистрации нотариальных действий от 14 мая 2019 г. За подготовку данного заявления (т.е. за оказание услуг правового и технического характера) Гоптарь Т.А. оплатила 500 руб. Заявление зарегистрировано в Книге учета наследственных дел за N 68/2019 и в Алфавитной книге учета наследственных дел.

На основании заявления Гоптарь Т.А. открыто наследственное дело к имуществу Гоптарь В.Г, умершего23 января 2019 г, N 68/2019, которое было внесено и зарегистрировано в Единой информационной системе (ЕИС).

Информация о розыске наследников по открытому наследственному делу была размещена на официальном сайте Брянской нотариальной палаты и Федеральной нотариальной палаты. В рамках ведения наследственного дела для установления круга наследников был осуществлен розыск завещаний от имени Гоптарь В.Г.

В соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 156 по сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, размещенным в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" проверено наличие сведений о банкротстве наследодателя, что подтверждается распечаткой с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Согласно документам, находящимся в наследственном деле N 68/2019 к имуществу Гоптарь В.Г, нотариусом Деминым Г.Н. были подготовлены и направлены запросы о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя в ПАО Сбербанк и АО "Россельхозбанк", о начисленном пособии по временной нетрудоспособности и его сумме в ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ; о зарегистрированных правах на земельный участок и домовладение по адресу: "адрес", о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный в "адрес" в границах СПК "Владимировский" в Управление Росреестра по "адрес".

На основании полученных ответов на запросы нотариусом проведен правовой анализ предоставленных документов, подготовлены проекты свидетельств о праве на наследство по закону в количестве пяти штук, а также свидетельства о праве собственности на 1/2 долю земельного участка в СПК "Владимировский".

23 сентября 2019 г. Гоптарь Т.А. получила свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и страховые выплаты по временной нетрудоспособности.

17 октября 2019 г. нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в части выдачи Гоптярь Т.А. свидетельства о праве на наследство на дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", а также на 1/2 долю земельного участка, расположенного в "адрес" в границах СПК "Владимировский".

Разрешая заявленные Гоптарь Т.А. требования, суд первой инстанции, с которым согласил суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 23, 25, 48 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации, Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 156, пунктами 10.2.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, статьи 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого нотариального действия по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным и возложении на нотариуса обязанности выдать заявителю свидетельства о праве на наследство с освобождением ее от уплаты услуг правового и технического характера.

При этом суд исходил из того, что выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта. Суд установил, что нотариусом был выполнен весь объем правовой и технической работы, необходимой к окончанию ведения наследственного дела, для выдачи свидетельств о праве на наследство, однако Гоптарь Т.А. не была произведена оплата услуг правового и технического характера за совершение нотариального действия и государственной пошлины. На момент обращения Гоптарь Т.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства у нее отсутствовали надлежащие документы, подтверждающие совместное проживание с наследодателем и являющиеся основанием для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 5 статьи 333.38 НК ГФ, в связи с чем нотариусом было рекомендовано обратится в суд с заявлением об установлении юридического факта.

На дату вынесения нотариусом постановления об отказе в совершении нотариального действия от 17 октября 2019 г. решения суда об установлении факта совместного проживания заявителя и ее наследодателя Гоптарь В.Г. на момент смерти последнего, являющегося основанием для освобождения от уплаты госпошлины применительно к статье 333.38 НК РФ, не имелось.

Судом проанализирован представленный нотариусом Деминым Г.Н. расчет стоимости государственной пошлины и услуг правового и технического характера по каждому объекту наследования при обращении Гоптарь Т.А. в общей сумме 16 440 руб, и с учетом предельных размеров платы за оказание услуг правового и технического характера на 2019 г, утвержденных решением Общего собрания членов Брянской областной нотариальной палаты установлено, что они не превышают предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленных Федеральной нотариальной палатой.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в действие 4 августа 2018 г, в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были внесены изменения.

Так, в частности, статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дополнена частью 6, согласно которой нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции указанного выше закона, предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2020 г. N 815-О, N 816-О и 817-О, от 28 мая 2020 г. N 1245-О).

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия от платы данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

С учетом приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств судебная коллегия находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий нотариуса незаконными.

Ссылка в жалобе на решение Комаричского районного суда Брянской области об установлении места открытия наследства Гоптарь В.Г. от 20 января 2020 г, выводов нижестоящих инстанций не опровергает, поскольку указанное решение постановлено после вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия от 17 октября 2019 г.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно; нарушений судом норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Комаричского районного суда Брянской области от 19 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гоптарь Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"