Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27170/2020[88-26682/2020]

N 88-26682/2020

N 2-1694/2019

г. Саратов 11 декабря 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Потеминой Е.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску ООО " "адрес"" к Лыморевой Г.И, Лымореву И.Е, Аниканову В.А, Назаровой Н.В, Короба Р.Ю, Короба Т.В, Кравченко Н.П, Кравченко О.Н, Кравченко Н.К, Кравченко А.Н, Пузачевой Г.И, Пузачеву И.Г, Демичевой С.И, Баюшкиной М.А, Гусаковой Л.В, Гусакову А.Н, Кумеркиной И.И, Сенюкову В.Я, Сенюковой Е.А, Сенюкову А.В, Сенюкову И.В, Сенюковой (Кирилиной) А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по кассационной жалобе ФИО8, Лыморева И.Е, Аниканова В.А, Назаровой Н.В, Короба Р.Ю, Короба Т.В, Кравченко Н.П, Кравченко О.Н, Кравченко Н.К, Кравченко А.Н, Пузачевой Г.И, ФИО13, Демичевой С.И, Баюшкиной М.А, Гусаковой Л.В, Гусакова А.Н, Кумеркиной И.И, Сенюкова В.Я, Сенюковой Е.А, Сенюкова А.В, Сенюкова И.В, Сенюковой (Кирилиной) А.В. на решение мирового судьи участка N 19 Фокинского судебного района г. Брянска, апелляционное определение Фокинского районного суда г. Брянска от 8 июля 2020 г, установил:

ООО "Жилсервис Фокинского района" обратилась к мировому судье с иском, просило: взыскать солидарно с Лыморевой Г.И, Лыморева И.Е. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2016 г..по 5 февраля 2018 г..в размере 6 503 руб. 67 коп. и пени за просрочку уплаты долга за период с 10 февраля 2017 г..по 20 сентября 2019 г..в размере 1 540 руб. 90 коп.; взыскать солидарно с Аниканова В.А, Назаровой Н.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2016 г..по 5 февраля 2018 г..в размере 4 034 руб. 96 коп. и пени за просрочку уплаты долга за период с 10 февраля 2017 г..по 20 сентября 2019 г..в размере 1 391 руб. 46 коп.; взыскать солидарно с Коробы Р.Ю, Короба Т.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2016 г..по 5 февраля 2018 г..в размере 5 914 руб. 41 коп. и пени за просрочку уплаты долга за период с 10 февраля 2017 г..по 20 сентября 2019 г..в размере 1 391 руб. 71 коп.; взыскать солидарно с ответчиков Кравченко Н.П, Кравченко О.Н, Кравченко Н.К, Кравченко А.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2016 г..по 5 февраля 2018 г..в размере 7 159 руб. 78 коп. и пени за просрочку уплаты долга за период с 10 февраля 2017 г..по 20 сентября 2019 г..в размере 1 724 руб. 24 коп.; взыскать солидарно с Пугачева И.Г, Пузачевой Г.И, Демичевой С.И. задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 1 декабря 2016 г..по 5 февраля 2018 г..в размере 8 529 руб. 47 коп. и пени за просрочку уплаты долга за период с 10 февраля 2017 г..по 20 сентября 2019 г..в размере 1 926 руб. 97 коп.; взыскать солидарно с Баюшкиной М.А, Гусаковой Л.В, Гусакова А.Н, задолженность по оплате Жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2016 г..по 5 февраля 2018 г..в размере 2698 руб. 24 коп. и пени за просрочку уплаты долга за период с 10 февраля 2017 г..по 20 сентября 2019 г..в размере 957 руб. 58 коп.; взыскать с Кумеркиной И.И. задолженность по оплате жилищно-

коммунальных услуг за период с 1 декабря 2016 г..по 5 февраля 2018 г..в размере 3 809 руб. 97 коп. и пени за просрочку уплаты долга за период с 10 февраля 2017 г..по 20 сентября 2019 г..в размере 1081руб. 19 коп.; взыскать солидарно с Сенюкова В.Я, Сенюковой Е.А, Сенюкова А.В, Сенюкова И.В, Сенюковой (Кирилиной) А.В. задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 1 декабря 2016 г..по 5 февраля 2018 г..в размере 8 518 руб. 79 коп. и пени за просрочку уплаты долга за период с 10 февраля 2017 г..по 20 сентября 2019 г..в размере 2 241 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ответчики являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого "адрес" и членами семей собственников. При этом они не вносят своевременно плату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, за произведенное доначисление по услуге отопление.

Решением мирового судьи судебного участка N 19 Фокинского судебного района г. Брянска от 28 ноября 2019 г. исковые требования ООО "Жилсервис Фокинского района" к Лыморевой Г.И, Лымореву И.Е, Аниканову В.А, Назаровой Н.В, Коробе Р.Ю, Короба Т.В, Кравченко Н.П, Кравченко О.Н, Кравченко Н.К, Кравченко А.Н, Пугачеву И.Г, Пузачевой Г.И, Демичевой С.И, Баюшкиной М.А, Гусаковой Л.В, Гусакову А.Н, Кумеркиной И.И. удовлетворены; исковые требования ООО "Жилсервис Фокинского района" к Сенюкову В.Я, Сенюковой Е.А, Сенюкову А.В, Сенюкову И.В, Сенюковой (Кирилиной) А.В. удовлетворены частично, с указанных ответчиков в солидарном порядке взысканы задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 1 декабря 2016 г. по 5 февраля 2018 г. в размере 8 518 руб. 79 коп. и пени за просрочку уплаты долга за период с 10 февраля 2017 г. по 20 сентября 2019 г. в размере 2 201 руб. 44 коп.

Апелляционным определением Фокинского районного суда г. Брянска от 8 июля 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 19 Фокинского судебного района г. Брянска от 28 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего спора не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лыморева Г. И, является собственником квартиры N 55, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", в квартире зарегистрирован и проживает член семьи собственника - Лыморев И.Е.; Аниканов В.А, является собственником квартиры N 53 указанного дома, в квартире зарегистрирована и проживает член семьи собственника - Назарова Н.В.; Короба Р.Ю. является собственником квартиры N 49 указанного дома, в которой зарегистрирована и проживает член семьи собственника - Короба Т.В.; Кравченко Н. П. является собственником квартиры N 47, в которой зарегистрированы и проживают члены семьи собственника - Кравченко О.Н, Кравченко Н.К, Кравченко А.Н.; Пузачев И.Г, Пузачева Г.И, являются сособственниками квартиры N 46, в которой зарегистрирована и проживает член семьи собственника - ответчик Демичева С.И.; Баюшкина М.А. является собственником квартиры N 43, в которой зарегистрированы и проживают члены семьи собственника - Гусакова Л.В, Гусаков А.Н.;

Кумеркина И.И. является сособственником квартиры N 41 с Кумеркиным А.Н. и Петраковой Е.О, с разделенными лицевыми счетами по оплате за коммунальные услуги; Сенюков В.Я, Сенюкова Е.А, Сенюков А.В, Сенюков И. В, Сенюкова (Кирилина) А.В. являются сособственником квартиры N 40.

Ответчики являются потребителями коммунальных услуг в отношении занимаемых ими жилых помещений.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", осуществляла лицензированная управляющая организация ООО "Жилсервис Фокинского района" на основании договора управления многоквартирным домом N 0101/18 от 10 ноября 2014 г, который заключен между ООО "Жилсервис Фокинского района" и уполномоченным представителем собственников Сенюковым В.Я.

Между ООО "Жилсервис Фокинского района" и ресурсоснабжающими были заключены договора, в соответствии с которыми, ООО "Жилсервис Фокинского района" производила оплату ресурсоснабжающим организациям за поставленные ресурсы и являлось исполнителем коммунальных услуг по многоквартирному жилому "адрес".

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 30, 153- 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что в спорный период ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате предоставленных истцом жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ними образовалась задолженность, которая подлежит с них взысканию в пользу истца согласно представленному им расчету, сведения которого подтверждены выписками из лицевых счетов.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца взысканы пени за просрочку исполнения обязательства по оплату коммунальных услуг. При этом суд согласился с расчетом пени, представленных истцом, вместе с тем снизил размер пени, подлежащих взысканию с Сенюкова В.Я, Сенюковой Е.А, Сенюкова А.В, Сенюкова И. В, Сенюковой (Кирилиной) А.В. с учетом применения срока исковой давности до 2 201 руб. 44 коп. (за период с 26 сентября 2016 г. по 20 сентября 2019 г.)

При этом суд отклонил заявления ответчиков о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2016 г. по 20 сентября 2016 г. с учетом пени, поскольку по данному спору заявлены требования о взыскании задолженности с 1 декабря 2016 г, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Данные выводы нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, представленные доказательства, доводы ответчиков о являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций мотивированно оценили доказательства, относимые к предмету спора. Несогласие ответчика с оценкой, данной судами нижестоящих инстанций его доводам и представленным доказательствам не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы ответчиков сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи участка N 19 Фокинского судебного района г. Брянска, апелляционное определение Фокинского районного суда г. Брянска от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лыморевой Г.И, Лыморева И.Е, Аниканова В.А, Назаровой Н.В, Короба Р.Ю, Короба Т.В, Кравченко Н.П, Кравченко О.Н, Кравченко Н.К, Кравченко А.Н, Пузачевой Г.И, Пузачева И.Г, Демичевой С.И, Баюшкиной М.А, Гусаковой Л.В, Гусакова А.Н, Кумеркиной И.И, Сенюкова В.Я, Сенюковой Е.А, Сенюкова А.В, Сенюкова И.В, Сенюковой (Кирилиной) А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Потемина