Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8Г-27187/2020[88-26459/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муслимова Г.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Муслимова Л.Р, Муслимова Д.Р, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Саратовской области о признании права на наследство в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета, по кассационной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Саратовской области

на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, выслушав представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Саратовской области Верина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Муслимова Г.М, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Муслимовой Л.Р, Муслимовой Д.Р, обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Саратовской области (далее -МИФНС России N 9 по Саратовской области) о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Муслимова Р.Ж, денежной суммы в размере 79 009 руб, составляющей возврат излишне уплаченного налога в виде имущественного налогового вычета за 2018 г, признании за ними права на получение указанной выше суммы.

В обоснование исковых требований указала, что Муслимовым Р.Ж. и Муслимовой Г.М. по договору купли-продажи от 27 декабря 2018 г. приобретена квартира "адрес" за 1 800 000 руб. 4 февраля 2019 г. вместе с супругом она подала в межрайонную МИФНС России N 9 по Саратовской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 г. с приложением необходимых документов для получения налогового вычета в пользу Муслимова Р.Ж, который 29 марта 2019 г. умер, не успев получить начисленный налоговый вычет. 13 июня 2019 г. налоговым органом ей выдано сообщение об отказе в возврате суммы налога в связи со смертью при жизни наследодателя, в связи с чем обратилась в суд.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июля 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

МИФНС России N 9 по Саратовской области подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Из материалов дела следует, что Муслимов Р.Ж. и Муслимова Г.М. состояли в зарегистрированном браке с 22 февраля 2007 г.

Муслимов Р.Ж. и Муслимова Г.М. по договору купли-продажи от 27 декабря 2018 г. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

20 февраля 2019 г. в межрайонную ИФНС России N 7 по Саратовской области поступило заявление Муслимова Р.Ж. на получение налогового вычета, в связи с покупкой указанной квартиры, с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за период 2018 г. по форме (3 НДФЛ) от 11 февраля 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ Муслимов Р Ж. умер.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 29 октября 2019 г. наследственное имущество в виде доли квартиры по адресу: "адрес" перешло супруге Муслимова Р.Ж. - Муслимовой Г.М. и его несовершеннолетним детям - Муслимовой Л.Р. и Муслимовой Д Р.

В сообщении МИФНС России N 9 по Саратовской области от 13 июня 2019 года N 782 в возврате имущественного налогового вычета 79 009 руб. было отказано в связи со смертью налогоплательщика.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что Муслимов Р.Ж. при жизни реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, поскольку им были соблюдены все условия для его получения, суд первой инстанции пришел к выводу о включении денежной суммы в состав наследственного имущества после смерти Муслимова Р.Ж, а потому у него возникло имущественное право, подлежащее наследованию в порядке, предусмотренном действующим гражданским законодательством.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может ввиду следующего.

Согласно статье 195 ГПК РФ и решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Такие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из того, что суммы излишне уплаченного налога наследодателем, выразившим при жизни свою волю на получение налогового вычета, являются имуществом наследодателя, входящим в состав наследства, а поэтому истец приобрел на него право в порядке наследования по закону соразмерно доле в наследстве.

Между тем, суды не учли, что возможность возврата налога на доходы физических лиц может быть реализована налогоплательщиком в виде получения налоговых вычетов только при соблюдении последним законодательно установленной процедуры.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Исходя из приведенных норм, юридически значимым по делу обстоятельством является установление того, возникло ли у наследодателя право на получение выплаты по результатам рассмотрения его заявления о возвращении имущественного налогового вычета налоговым органом и в каком размере.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при жизни наследодателя налоговым органом было подтверждено его право на получение имущественного налогового вычета и принято соответствующее решение о его предоставлении.

Данное обстоятельство, имеющее значение для дела, суды оставили без внимания, применительно к приведенным положениям Налогового кодекса Российской Федерации оценки не дали, оно не вошло в предмет доказывания и не определено в качестве юридически значимого.

При таких обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанций о возможности включения суммы налогового вычета в наследственную массу после смерти Муслимова Р.Ж. без проверки соблюдения установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры принятия решения о предоставлении имущественного вычета являлись преждевременными.

Обозначенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при разрешении исковых требований судебными инстанциями неверно определены юридически значимые обстоятельства, не разрешены вопросы, подлежащие разрешению для принятия законного решения по существу дела, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на неустановленных обстоятельствах, и, как следствие, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем обжалуемые постановления не отвечают требованиям законности в силу взаимосвязанных положений статей 55, 59, 60, 67, 195, 196 ГПК РФ.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права в силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июля 2020 г. и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с законом разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июля 2020 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: