Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-27201/2020[88-27080/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Висковой В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Единый Центр Сибирь" о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Висковой В.Ф.

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения Висковой В.Ф. и её представителя Пшечука В.А. (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вискова В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единый Центр Сибирь" (далее- ООО "Единый Центр Сибирь") о расторжении договора об оказании юридических услуг от 8 июня 2019 г, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 45 000 руб, неустойки по день вынесения судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 206, 2 руб, убытков в размере 22 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Требования мотивированы некачественным оказанием ответчиком услуг по заключенному сторонами договору об оказании юридических услуг от 8 июня 2019 г, несением убытков в связи с необходимостью обращения в другую юридическую компанию, неисполнением ответчиком требований претензии.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Вискова В.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 8 июня 2019 г. между Висковой В.Ф. (заказчик) и ООО "Единый Центр Сибирь" (исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является: подготовка правового анализа представленных клиентом документов для определения правовых перспектив решения вопроса; составление необходимых заявлений и жалоб; представительство интересов в суде в апелляционной и кассационной инстанциях (услуги), а заказчик обязалась принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 1.2 договора в рамках пункта 1.1 исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: дать письменное правовое заключение; при необходимости подготовить кассационную жалобу; осуществить полное сопровождение дела в суде апелляционной инстанции (консультации, подготовка необходимых документов, представительство в суде); при необходимости осуществить полное сопровождение в суде кассационной инстанции (консультации, подготовка необходимых документов, представительство в суде).

Согласно пункту 1.3 договора услуги по договору считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг.

В силу пункта 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 45 000 руб, данная сумма истцом уплачена при его заключении.

8 июня 2019 г. сторонами подписан акт об оказании исполнителем услуг консультации и анализа документов.

26 июня 2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым пункт 1.1 договора изменен и дополнен. В частности дополнительным соглашением предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является подготовка правового анализа представленных клиентом документов для определения правовых перспектив решения вопроса; составление необходимых заявления и жалоб; представительство интересов в суде апелляционной и кассационной инстанциях; составление и отправка необходимых запросов на получение необходимой информации для составления искового заявления; контроль получения ответов на запросы; при необходимости составление иной необходимой документации; составление искового заявления; представление интересов клиента в суде первой инстанции.

Изменен и дополнен пункт 1.2 договора. В соответствии с его новой редакцией исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: предоставить письменное правовое заключение; при необходимости подготовить кассационную жалобу; осуществить полное сопровождение дела в суде апелляционной инстанции (консультация, подготовка необходимых документов, представительство в суде); при необходимости осуществить полное сопровождение дела в суде кассационной инстанции(консультация, подготовка необходимых документов, представительство в суде); подготовить необходимые запросы и иную документацию; осуществить контроль получения ответов; составить и подать исковое заявление; осуществить полное сопровождение дела в суде первой инстанции (консультация, подготовка необходимых документов, представительство в суде).

В тот же день сторонами подписан акт об оказании исполнителем услуг по даче консультации, проведению правового анализа представленных документов, разработке правовой позиции для представления в апелляционной инстанции, представлению интересов на суде апелляционной инстанции.

11 июля 2019 г. истец потребовала от ООО "Единый Центр Сибирь" расторжения договора и возврата уплаченной по нему суммы. Ответчик в удовлетворении требований претензии отказал, указывая на то, что услуги оказаны на сумму 65 000 руб.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения статей 421, 432, 782, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что юридические услуги по договору, с учетом дополнительного соглашения к нему, оказывались истцу. В частности, была проведена юридическая консультация, осуществлено представление интересов истца в суде апелляционной инстанции, проведен правовой анализ документов для правовой позиции по делу, подготовлен финансово-правовой анализ представленных заказчиком документов и действующего законодательства. Судом отклонены доводы истца об отсутствии положительного результата рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву, отмечая то, что предметом заключенного между сторонами договора являлась совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на приведенных выше нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не предложили ответчику предоставить обоснование необходимости заключения дополнительного соглашения к договору, принятия акта выполненных работ в день заключения дополнительного соглашения, отклоняются. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела видно и из объяснений сторон следует, что заключение дополнительного соглашения обусловлено результатом рассмотрения гражданского дела, с рассмотрением которого связано заключение сторонами договора об оказании юридических услуг.

Ссылка в жалобе на не доведение до истца информации об услугах, оказываемых по договору об оказании юридических услуг от 8 июня 2019 г, отклоняется. На данное обстоятельство Вискова В.Ф. не ссылалась в исковом заявлении и оно не было установлено судами нижестоящих инстанций.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что суды не учли, что защита прав потребителей является направлением государственной политики, не опровергает правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 февраля 2010 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Висковой В.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи