Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-27209/2020[88-26345/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2020 года гражданское дело N2-528/2020 по иску Ина ФИО15 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Ина ФИО16

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения истца Ина А.С. и его представителя Никитенко М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ГУ МВД Российской Федерации по Саратовской области Головко Т.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

Ин А.С. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Ина А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ина А.С. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Ин. А.С. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие его вины в совершении деяния, за которое к нему применено дисциплинарное взыскание; вмененные ему нарушения служебной дисциплины не являются грубыми; служебная проверка проведена не объективно; увольнение произведено без проведения аттестации на соответствие занимаемой должности, а также без получения решения аттестационной комиссии.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами, Ин А.С. проходил службу в органах внутренних дел с 2004 года, с 28 января 2019 года в должности начальника отдела уголовного розыска МО МВД РФ "Саратовский".

Приказом ГУМВД России по Саратовской области от 4 декабря 2019 года N 272 л/с Ин А.С. уволен из органов внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации", то есть в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для увольнения послужил приказ начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 26 ноября 2019 года N 1611 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, с которым Ин А.С. ознакомлен 26 ноября 2019 года, а также результаты служебной проверки от 22 ноября 2019 года.

В ходе служебной проверки установлено, что 24 сентября 2019 года Макаров А.И. обратился в отдел полиции с заявлением о совершении тайного хищения имущества. По результатам рассмотрения данного заявления возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с подозрением в совершении данного преступления в ночь с 24 сентября 2019 года на 25 сентября 2019 года в МО МВД РФ "Саратовский" был доставлен Иванов Я.С, который находился после доставления в кабинете N 409 отдела уголовного розыска МО МВД РФ "Саратовский". В данном кабинете в это же время находились сотрудник группы по контролю за оборотом наркотиков Бозриков Р.А, сотрудник отдела УР Краснюк Р.О. и прикомандированный сотрудник отдела УР ОП N 2 МО МВД России "Балашовский" Саратовской области Стулин А.П.

В период нахождения в помещении МО МВД РФ "Саратовский" Иванов Я.С. получил телесные повреждения в виде контактных ожогов 3 АБ степени ягодичных областей площадью 2% от общей поверхности тела, образовавшиеся от не менее двух травматических воздействий раскаленного предмета.

Опрошенный Иванов Я.С. показал, что 24 сентября 2019 года в ночное время он был доставлен ранее незнакомыми ему сотрудниками в служебный кабинет N 409 отдела УР МО МВД. В ходе беседы с ним Ин А.С. понуждал его признаться в совершении кражи. Он отрицал свою причастность к краже, тогда Ин А.С. вышел из кабинета, а оставшиеся сотрудники стали наносить ему удары. Позже Ин А.С. опять зашел к кабинет и попросил Иванова Я.С. признаться в совершении преступления. Со слов Иванова Я.С. Ин А.С. участие в его избиении не принимал, дал устное указание подчиненным сотрудникам, чтобы они в течение 10 минут получили от него (Иванова Я.С.) признательные показания. В присутствии Ин А.С. подчиненные ему сотрудники достали из шкафа электрический утюг. Ин А.С. дал указание сотрудникам повалить Иванова Я.С. на пол лицом вниз. Один из сотрудников намеревался прижечь Иванова Я.С. ягодицы через одетые штаны. Ин А.С. сказал, чтобы они сняли штаны, так как они могут оплавиться. Сотрудники выполнили указание Ин А.С. в его присутствии (Ин А.С.). Из-за физической боли Иванов Я.С. оговорил себя.

Согласно заключению эксперта N 3651 от 26 сентября 2019 года у Иванова Я.С. имелись контактные ожоги 3 АБ степени ягодичных областей площадью 2 % общей поверхности тела, образовавшиеся от действия раскаленного предмета, от не менее двух травматических воздействий, могли образоваться в ночь с 24 сентября 2019 года на 25 сентября 2019 года.

По данному факту следственным отделом по г. Саратову СУ СК России по Саратовской области возбуждено уголовное дело.

Информация по данному происшествию была распространена в средствах массовой информации и имела большой негативный общественный резонанс.

Таким образом, служебной проверкой установлено, что в нарушение требований пп. "а, д, е, л" п. 7 гл. 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377, согласно которым руководитель обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства РФ, знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных, принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения, что способствовало совершению подчиненными сотрудниками проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, выразившегося в причинении телесных повреждений гражданину Иванову Я.С. и необеспечении сохранности здоровья данного гражданина, привело к широкому негативному общественному резонансу в средствах массовой информации и нанесло ущерб авторитету органов внутренних дел в целом, начальник отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России "Саратовский" Ин А.С. допустил грубое нарушение служебной дисциплины.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Ина А.С. о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что начальником уголовного розыска Ином А.С. совершены умышленные виновные действия и умышленные нарушения служебной дисциплины, дисциплинарного устава, нарушения должностного регламента, что способствовало совершению подчиненным сотрудником проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, процедура увольнения истца не нарушена.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Федерального закона N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции", Федерального закона N342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Довод кассационной жалобы Ина А.С. о недоказанности факта нарушения им служебной дисциплины, по существу направлен на переоценку результатов проведенной в отношении истца служебной проверки, оформленной заключением от 22 ноября 2019 года.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела верно установлено, что предусмотренный законом порядок проведения служебной проверки в отношении истца соблюден, приведенные в заключении выводы подтверждаются собранными в рамках проверки доказательствами.

При этом судами принято во внимание, что примененное ответчиком дисциплинарное взыскание в виде увольнения является обоснованным и соразмерным тяжести совершенного Ином А.С. проступка. Ответчиком учтены сведения о наличии у Ина А.С. не снятых дисциплинарных взысканий, наложенных на него приказом от 19 июля 2019 года N260 и приказом от 24 сентября 2019 года N394.

Приведенные истцом в кассационной жалобе иные доводы являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ина ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.В. Шеховцова