Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-27297/2020[88-26399/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО "Сбербанк" к Евдокимову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов

по кассационной жалобе ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусского банка ПАО "Сбербанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А. выслушав объяснения представителя Евдокимова А.Н. - Конычева А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Евдокимову А.Н. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 117 535 руб. 63 коп, из которых: неустойка на просроченные проценты составляет - 7 466 руб. 61 коп, неустойка на просроченный основной долг - 49 704 руб. 55 коп, просроченные проценты - 13 127 руб. 64 коп, просроченный основной долг - 46 463 руб. 50 коп, взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 3 550 руб. 71 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 425 000 руб. на срок 48 месяце под процентную ставку в размере 22, 5% годовых. В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, Заемщик обязался погашать долг по кредитному договору ежемесячно в соответствии с Графиком платежей и проценты по нему.

Согласно условиям пункта 3.3. договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, вследствие чего по состоянию на 25 апреля 2019 г. за ним образовалась задолженность, которую и просит истец взыскать.

Направленное Евдокимову А.Н. 15 января 2019 г. требование о досрочном погашении кредита и уплате всех процентов не удовлетворено.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 2 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2020 г. решение Звенигородского городского суда Московской области от 2 октября 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Сбербанк" Краснощеков С.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2020 г, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (переименован в ПАО "Сбербанк") и ответчиком Евдокимовым А.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 425 000 руб. под 22, 5% годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. С графиком платежей по кредиту Евдокимов А.Н. был ознакомлен, на представленном Банком экземпляре имеется подпись заемщика. Истец свою обязанность по кредитному договору выполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 425 000 руб. на банковский вклад ответчика, что подтверждается представленной истцом копией лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 25 апреля 2019 г.

Подпись ответчика имеется на кредитном договоре, следовательно, с условиями договора он знакомился, удостоверил факт ознакомления своей подписью, как Заемщик, согласился с его условиями.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Договором также предусмотрена за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и или уплате процентов уплата неустойки в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора, кредитор имеет право требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, включая проценты, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита (пункт 4.2.3 Договора).

В направленном ответчику требовании от 15 января 2019 г. истец просил досрочно возвратить сумму кредита, проценты и уплатить неустойку.

Предъявляя настоящий иск, Банк исходил из того, что ответчик обязательства по погашению кредита осуществлял несвоевременно, он неоднократно нарушал условия договора, не производил платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В этой связи истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на 25 апреля 2019 г. за Евдокимовым А.Н. числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере 117 535 руб. 63 коп, из которых: неустойка на просроченные проценты составляет - 7 466 руб. 61 коп, неустойка на просроченный основной долг - 49 704 руб. 55 коп, просроченные проценты - 13 127 руб. 64 коп, просроченный основной долг - 46 463 руб. 50 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик на момент подачи искового заявления в суд не имел задолженности по кредитному договору перед истцом.

Данный вывод суда апелляционной инстанции обосновывался тем, что обращаясь с иском в суд к ответчику, истец исходил из того, что кредитный договор между ним и ответчиком был заключен на 48 месяцев, то есть на 4 года. Таким образом, ответчик обязался полностью погасить кредит в соответствии с примерным графиком платежей, составленным на момент заключения кредитного договора, до ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с графиком платежей N 1.

Действительно, сведения, указанные в лицевом счет ответчика, подтверждают, что он в течение срока пользования кредита допускал не внесение ежемесячных платежей, или внесение не в полном объеме, например, нет платежа в марте 2014 г, в марте и в апреле 2015 г. а ноябре 2016 г, а в меньшем размере внесены платежи в мае 2014 г, с мая по сентябрь 2015 г, затем в октябре 2015 г. внесена сумма в размере 330 000 руб. за счет которой, списывались платежи по февраль 2016 г.

В период с февраля 2016 г. по июль 2017 г. Евдокимов А.Н. регулярно ежемесячно вносил платежи в счет погашения кредита в полном размере, указанном как в первоначальных графиках платежей, так и согласно графику, предоставленному ответчиком суду апелляционной инстанции, составленному 20 мая 2015 г.

Из указанного графика, представленного ответчиком, также следует, что между истцом и ответчиком весной 2015 г. обсуждался вопрос о реструктуризации платежей, поскольку в графике имеются подлежащие погашению суммы неустоек, признанные в дату реструктуризации. Учитывая, что график платежей от 20 мая 2015 г. с указанием ежемесячных сумм, которые надлежало вносить ответчику, составлен на срок по 29 августа 2018 г, то является очевидным, что между сторонами во изменение ранее заключенного кредитного договора были согласованы иные условия как по сроку погашения кредита, так и по размеру ежемесячного платежа.

Истец в ходе судебного разбирательства как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции никаких доказательств о наличии дополнительных соглашений не представил.

Давая оценку всем имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к выводу, что, во-первых, даже если ответчик и допускал в 2014-2015 гг. нарушения исполнения взятых на себя обязательств, то стороны в последствии произвели реструктуризацию задолженности и, следовательно, достигли соглашения по новым условиям договора в части срока погашения кредита и размера ежемесячных платежей; во-вторых, даже с учетом этих новых согласованных сторонами условий срок исполнения кредитного договора был установлен до августа 2018 г.

Таким образом, направляя ответчику претензию, истец неправомерно указывает, что он желает досрочно истребовать сумму кредита и причитающихся процентов с неустойкой, так как к указанному моменту (15 января 2019 г.) срок исполнения договора уже истек. В этой связи фактически предъявленный иск сводится к тому, что истец истребует от ответчика задолженность, образовавшуюся у заемщика по причине неисполнения в срок взятого на себя обязательства.

Однако эти обстоятельства также не нашли своего подтверждения с стороны истца, в то же время, ответчик представил доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности перед истцом.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что он полностью погасил кредит, оплатив 15 августа 2017 г. 140 809 руб. 42 коп. В подтверждение указанного обстоятельства ответчик представил суду апелляционной инстанции чек-ордер от указанной даты, подлинник которого обозревался судебной коллегией в судебном заседании (л.д. 100).

Как следует из графика платежей от 20 мая 2015 г, представленного ответчиком и составленного 20 мая 2015 г, по состоянию на 29 августа 2017 г. остаток основного долга ответчика по кредиту составлял 140 809 руб. 42 коп. Ответчик 15 августа 2017 г. воспользовался своим правом, в том числе, и предоставленным ему пунктом 3.8 кредитного договора, и досрочно погасил остаток основного долга, который точно соответствует остатку, указанному в графике платежей (л.д. 106).

По мнению судебной коллегии, обязательство ответчика по кредитному договору следует считать исполненным, а само обязательство - прекращенным.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а в частности просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статей 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Как установлено судом апелляционной инстанции ответчик внес плату за кредит 15 августа 2017 г. Вместе с тем в соответствии с пунктом 28 Графика платежей N 2 очередной платеж должен быть совершен 28 августа 2017 г, что обуславливает остаток задолженности в размере внесенной ответчиком суммы - 140 809 руб. 42 коп.

Согласно доводам кассационной жалобы, ответчик получил от банка ответ на обращение N от 6 июля 2018 г, в котором подробно отражен правильный расчет задолженности Евдокимова А.Н.

Принимая во внимание График платежей N 2 от 20 мая 2015 г. суд апелляционной инстанции в должной мере не установилобстоятельства изменения условий погашений кредитной задолженности.

Между тем, по сведениям заявителя имеется дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору от 20 мая 2015 г, которое регламентирует порядок вступления в силу Графика платежей N 2 и порядок прекращения действия Графика платежей N 1 (пункты 3 и 4 Дополнительного соглашения. В соответствии с пунктом 5 Дополнительного соглашения, График платежей N 2 прилагается к Дополнительному соглашению и является неотъемлимой частью договора.

Судом апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, не проверены обстоятельства возникновения Графика платежей N 2. Приведенные обстоятельства требовали проверки и при их установлении оценки, поскольку могли повлиять на принимаемое судебное решение.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судебной инстанцией соблюдены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2020 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами права.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи