Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27326/2020[88-27276/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Юрия Николаевича к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность на условиях льготного выкупа, по кассационной жалобе администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителя истца - Цацина М.П, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Волков Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность на условиях льготного выкупа.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 марта 2020 года исковые требования Волкова Ю.Н. удовлетворены.

Отказ администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области предоставить в собственность Волкова Ю.Н. на условиях льготного выкупа земельный участок признан незаконным.

На администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области возложена обязанность по предоставлению в собственность Волкову Ю.Н. на условиях льготного выкупа земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 августа 2020 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области просит отменить решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 августа 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Волков Ю.Н. является собственником нежилого здания: телятник площадью 1043 кв.м, количество этажей 1, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый номер N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 апреля 2015 года сделана запись регистрации. Данный объект недвижимости был возведен в 1965 году и использовался по назначению, что подтверждается техническим паспортом на здание, фотографиями, имеющимися в заключении специалиста N 233/1219 от 10 декабря 2019 года.

В соответствии с Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 октября 2016 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2016 года, на администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области возложена обязанность по утверждению Волкову Ю.Н. схемы расположения земельного участка площадью 3100 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, сельское поселение Шеметовское, с. Шеметово, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с постановлением администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 15 августа 2018 года N 1369-ПГ Волкову Ю.Н. предварительно согласовано право на предоставление земельного участка площадью 3100 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, сельское поселение Шеметовское, с. Шеметово с категорией земель - "земли населенных пунктов" и видом разрешенного использования - "скотоводство" на праве собственности. Согласно пункту 3 данного постановления на Волкова Ю.Н. возлагаются ограничения в использовании испрашиваемого земельного участка, а именно спорный земельный участок расположен в зоне санитарно-защитной зоны реконструируемых очистных сооружений водоотведения, в территориальной зоне К - коммунальная зона. Согласно пункту 5 указанного постановления срок действия постановления составляет 2 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 9 сентября 2019 года спорный земельный участок с кадастровым номером N прошел государственный кадастровый учет в 2019 году, имеет площадь 3100 кв.м, на нем расположен объект недвижимости с кадастровым номером N, принадлежащий Волкову Ю.Н, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: скотоводство. Границы земельного участка установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истец обратился в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Решением администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 18 сентября 2018 года Волкову Ю.Н. отказано в предоставлении этого земельного участка в собственность. Основаниями для отказа указаны: наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства (ветхого, разрушенного); несоответствие цели, для которой испрашивается земельный участок - "скотоводство", основному виду разрешенного использования, установленному в генплане, градостроительном регламенте для территориальной зоны "К", в которой расположен земельный участок.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Волкова Ю.Н, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что здание телятника, принадлежащее истцу на праве собственности, находится в разрушенном состоянии, что не позволяет его использовать по назначению, а также, что использование земельного участка и расположенного на нем здания телятника опасно для жизни или здоровья граждан, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При этом судами правомерно указано, что ответчик согласовал Волкову Ю.Н. предоставление спорного земельного участка на праве собственности, каких-либо иных ограничений в использовании спорного земельного участка, а также обязанности по осуществлении процедуры внесения изменений в ПЗЗ, связанной с изменением Волковым Ю.Н. вида разрешенного использования объекта недвижимости, в постановлении администрации не содержится.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, а также о невозможности предоставления земельного участка, занимаемого разрушенным объектом недвижимости, содержат собственные суждения заявителя, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи