Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27634/2020[88-27341/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Акчуриной Г.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулачкиной Г.Н. к администрации городского округа Саранск о предоставлении земельного участка в собственность

по кассационной жалобе администрации городского округа Саранск

на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2002 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Кулачкина Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Саранск о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно.

Требования мотивированы тем, что истец с 1998 года владеет и пользуется земельным участком N N, площадью 708 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" (далее- СНТ "Озерное"). Указывая на то, что ответчик отказал в представлении данного земельного участка в собственность бесплатно, истец просила обязать ответчика предоставить ей в собственность бесплатно указанный земельный участок для ведения садоводства.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2002 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июля 2020 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация городского округа Саранск ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что СНТ "Озерное" является приемником садоводческого товарищества "Озерное", бывшего садоводческого некоммерческого товарищества "Озерное".

Земельные участки для организации СНТ "Озерное" выделены приказами ТОО "Луховское" N 538П от 8 октября 1990 г, N 358П от 2 октября 1996 г, N 380 от 19 декабря 1996 г. без номера от 8 октября 1998 г. и письма N 231 П от 10 октября 1998 г.

Согласно дубликату членской книжки садовода, выданной в мае 1996 года, членской книжке садовода, выданной 12 октября 2010 г, заключению правления СНТ "Озерное" от 6 февраля 2020 г, выписке из списка членов СНТ "Озерное", Кулачкина Г.Н. является членом СНТ "Озерное" с мая 1996 года, имеет в пользовании земельный участок N N.

Согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадь указанного земельного участка составляет 708 кв.м, границы обозначены на местности, при этом они не налагаются на границы иных земельных участков.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО8. и ФИО9 показали, что в пользовании Кулачкиной Г.Н. с 1996 года находится земельный участок, расположенный в СНТ "Озерное", который она обрабатывает, сажает плодовые деревья и кустарники. Споров по границам земельного участка не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что Кулачкина Г.Н. с 1996 года является членом СНТ "Озерное", по настоящее время на законных основаниях пользуется выделенным ей земельным участком N105, руководствуясь пунктами 2.7-2.8, 3, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что СНТ "Озерное" создано 15 ноября 2019 г, то есть после вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", правопреемником СТ "Озерное" не является, о недоказанности решением общего собрания принятия истца в члены СНТ "Озерное", не доказанности нахождения спорного земельного участка в СНТ "Озерное", были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что каждому члену товарищества выдавались земельные участки по 500 кв.м, однако в пользовании истца находится участок площадью 708 кв.м, также не подтверждает наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Как правильно указали суды нижестоящих инстанций, длительное пользование истцом участком площадью 708 кв.м (более 20 лет) с ведома СНТ "Озерное" товариществом не оспаривалось, с требованиями об освобождении участка СНТ "Озерное", администрация городского округа Саранск к Кулачкиной Г.Н. не обращались, доказательств выделения данного участка другим лицам и в иных размерах, суду не представлено, размер участка не превышает предельных установленных размеров для земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для садоводства и огородничества.

Указание в жалобе на то, что истец выбрала неверный способ защиты права, а суд не может подменять собой орган местного самоуправления, уполномоченный на представление земельного участка в собственность, отклоняется. Иным способом, иначе как путем обращения в суд с исковым заявлением, избрав предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права, истец реализовать свои права на получение земельного участка в собственность бесплатно не может.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 марта 2002 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Саранск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи