Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27860/2020[88-27379/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарафанова Владимира Николаевича к Божьевой Надежде Винидиктовне, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ смежных земельных участков, признании строений самовольно возведенными, снесении самовольных строений, по встречному иску Божьевой Надежды Винидиктовны к Сарафанову Владимиру Николаевичу об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Сарафанова Владимира Николаевича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителя Сарафанова В.Н. и Сарафановой С.В. - Куркиной А.В, действующей на основании доверенностей, представителя Божьевой Н.В. - Жабинского И.Г, действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, установила:

Сарафанов В.Н. обратился в суд с иском к Божьевой Н.В, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ смежных земельных участков, признании строений самовольно возведенными, снесении самовольных строений.

Божьева Н.В. обратилась с суд с встречным иском к Сарафанову В.Н. об установлении границ земельного участка

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 15 ноября 2019 года исковые требования Сарафанова В.Н. удовлетворены частично, встречные исковые требования Божьевой Н.В. удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований Сарафанова В.Н. отказано.

Установлены границы земельного участка Божьевой Н.В. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2020 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сарафанов В.Н. просит отменить решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2020 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу Божьева Н.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что постановлением главы администрации п. Малаховка Люберецкого района Московской области N 618 от 10 октября 1996 года для обслуживания жилого дома жителям п. Малаховка предоставлены земельные участки в собственность - бесплатно 1200 кв.м и более 1200 кв.м - за плату, равную договорной цене, а именно: Сарафанову В. Н, площадь земельного участка - 1868 кв.м, из них 668 кв.м - по договорной цене (адрес: "адрес""); Божьеву В.П, площадь земельного участка - 1868 кв.м, из них 668 кв.м - по договорной цене (адрес: "адрес"); Божьевой Н.В, площадь земельного участка - 1868 кв.м, из них 668 кв.м - по договорной цене (адрес: "адрес").

11 октября 1996 года Сарафанову В.Н. и Божьевой Н.В. выданы свидетельства на право собственности на землю с приложением планов участков.

Земельному участку, предоставленному Сарафанову В.Н, присвоен кадастровый номер N, границы земельного участка не установлены, право собственности Сарафанова В.Н. зарегистрировано в ЕГРН.

Земельному участку, предоставленному Божьевой Н.В, присвоен кадастровый номер N, участок поставлен на кадастровый учет в ЕГРН, право собственности Божьевой Н.В. зарегистрировано в ЕГРН.

17 декабря 2017 года Сарафанов В.Н. отказал Божьевой Н.В. в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N. Согласно пояснениям Сарафанова В.Н, причиной отказа послужило нарушение его прав и законных интересов, а именно: увеличение площади данного участка за счет уменьшения площади его участка.

Согласование границ участка Божьевой Н.В. проводилось путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, что подтверждено обеими сторонами в судебном заседании.

Для разрешения спора по существу по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭК "Аксиома".

В связи с сомнениями в правильности и обоснованности заключения экспертов ООО ЭК "Аксиома", определением суда от 12 июля 2019 года судом назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО СКГ "Вектор".

Удовлетворяя исковые требования Сарафанова В.Н. в части признания недействительными результатов межевания земельного участка, и удовлетворяя встречные исковые требования Божьевой Н.В. об установлении границ земельного участка, руководствуясь положениями статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об установлении границ земельных участков сторон по фактическому пользованию в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, поскольку при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Сарафановой С.В, допущен отступ от кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером N, что привело к чересополосице между земельными участками, установленные границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют плану 1996 года, площадь несоответствия составляет 34 кв.м, таким образом, площадь земельного участка истца уменьшилась на 34 кв.м в связи с согласованием Сарафановым В.Н. площади земельного участка Сарафановой С.В.

При этом судами правомерно указано, что Божьевой Н.В. соблюден порядок возведения на принадлежащем ей земельном участке строений, ограждения, нарушений градостроительных и строительных норм не установлено, строение введено в эксплуатацию, в связи с чем не имеется правовых оснований для признания спорных строений самовольными.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, повторная судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего правомерно принято судами в качестве допустимого по делу доказательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что в результате установления границ по варианту, принятому судом, неправомерно уменьшается площадь принадлежащего Сарафанову В.Н. земельного участка, а также о неправомерности возведения ответчиком хозблока на земельном участке, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и положений действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных актов, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 15 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сарафанова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи