Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-27871/2020[88-26754/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Шостак Р.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горшкова С. М. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании процентов

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах"

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2020 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, установила:

Горшков С.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279616 рублей за период с 3 апреля 2019 г. по 29 мая 2019 г. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5996 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 12 октября 2018 г. удовлетворены его исковые требования о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, всего на сумму 23103530 рублей, решение суда вступило в законную силу 3 апреля 2019 г. и исполнено ответчиком 30 мая 2019 г.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 11 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2020 г, исковые требования Горшкова С.М. удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Горшкова С.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 апреля 2019 г. по 29 мая 2019 г. в размере 279616 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5996 рублей, всего - 285612 рублей.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и об отказе в удовлетворении требований в необоснованной части иска, полагает, что по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежали начислению только на сумму страхового возмещения, указывает на необходимость применения по делу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью начисленных процентов последствиям нарушения обязательства. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 12 октября 2018 г. удовлетворены исковые требования Горшкова С.М. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 19900000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки за период с 19 июля 2018 г. по 12 октября 2018 г. в размере 93530 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2018 г. по 12 октября 2018 г. в размере 100000 рублей, штрафа в размере 3000000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 3 апреля 2019 г, фактически исполнено ответчиком 30 мая 2019 г.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчёт процентов, учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт пользования ответчиком чужими денежными средствами истца, присуждёнными решением суда и выплаченными истцу 30 мая 2019 г, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 апреля 2019 г. по 29 мая 2019 г, определив сумму взыскания 279616 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

При таком положении, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только на основной долг, которым в данном случае является сумма страхового возмещения, в связи с чем сумма процентов составляет 240844 рубля 52 копейки, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права, он сводится к необходимости установления природы взысканных решением суда денежных сумм, однако, с этой позицией оснований согласиться не имеется, поскольку законодательный запрет начисления процентов на проценты (сложные проценты) к отношениям, основанным на исполнении денежного обязательства, установленного решением суда, не применим, поскольку после удовлетворения судом заявленных требований, у должника возникает обязанность выплатить взыскателю денежную сумму в определённом размере, и квалификация удовлетворенных требований теряет своё значение.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым судом нижестоящей инстанции дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: