Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28079/2020[88-27221/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Матросовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Владимира Святославовича к ГКУ Саратовской области "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова" о признании действий незаконными, возложении обязанности начислить денежные льготы на оплату за жилое помещение коммунальные услуги

по кассационной жалобе Швецова Владимира Святославовича

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июля 2020 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ГКУ Саратовской области "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова" по доверенности Даниловой О.В, судебная коллегия

установила:

Швецов В.С. обратился в суд с иском к ГКУ Саратовской области "Комитет социальной поддержки населения г. Саратова" о признании действий незаконными, возложении обязанности начислить денежные льготы на оплату за жилое помещение коммунальные услуги.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Швецова В.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Швецова В.С. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Швецовым В.С. ставится вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июля 2020 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Швецов В.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. "адрес" Строителей, "адрес", инвали "адрес" группы по общему заболеванию, в связи с чем ему предоставляются льготы, предусмотренные Законом Саратовской области от 24.09.2015 г. N 111-ЗСО "Об установлении порядка и условий компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Саратовской области".

27 марта 2019 года Швецов В.С. обратился в ГКУ СО КСПН г. Саратова с заявлением в электронном виде о перерасчете выплаты жилищных льгот. Как следует из заявления-обязательства, Швецов В.С. указал, что совместно с ним проживает один жилец ФИО10; к заявлению приложены платежные документы за декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года, справка с места жительства ФИО9, справка формы N 1 от 14 ноября 2018 года, согласно которой в квартире по адресу: г. "адрес" Строителей, "адрес" зарегистрированы Швецов В.С, ФИО10 и временно с 15 мая 2018 года по 15 мая 2019 года - ФИО9

1 июня 2019 года Швецов В.С. обратился в ГКУ СО КСПН г. Саратова с заявлением в электронном виде о перерасчете выплаты жилищных льгот. Как следует из заявления-обязательства, Швецов В.С. указал, что совместно с ним проживает один жилец ФИО10; к заявлению приложены платежные документы за март-апрель 2019 г, справка с места его жительства, из которой следует, что он по указанному адресу проживает совместно с сыном ФИО10, справка формы N 1 от 14 ноября 2018 года, согласно которой в квартире по адресу: г. "адрес" Строителей, "адрес" зарегистрированы Швецов В.С, ФИО10, и временно с 15 мая 2018 года по 15 мая 2019 года - ФИО9

31 августа 2019 года Швецов В.С. обращался к ответчику ГКУ СО КСПН г. Саратова с заявлением в электронном виде о перерасчете выплаты жилищных льгот. Как следует из заявления-обязательства, Швецов В.С. указывал, что совместно с ним проживает 1 жилец ФИО10, который находится в местах лишения свободы; к заявлению приложены платежные документы за декабрь 2018 года, май, июнь, июль 2019 года, справка с места жительства, из которой следует, что в квартире по указанному адресу зарегистрирован совместно с собственником Швецовым В.С. сын собственника ФИО10, справку из УФСИН, заявление на имя ФИО6

В заявлении от 31 августа 2019 года на имя ФИО6 Швецов В.С. указал, что с мая 2018 года по май 2019 года жилищные льготы рассчитывались ему на семью из трех человек, вместо двух человек. Его заявления от 27 марта 2019 года и от 01 июня 2019 года о перерасчете ему жилищных льгот за период с мая 2018 года по май 2019 года на состав семьи из двух человек были проигнорированы. Его сын согласно представленной справке находится в местах лишения свободы с 23.12.2015 г. На основании изложенного просил пересчитать ему льготы на одного человека.

4 октября 2019 года ГКУ СО КСПН г. Саратова Швецову В.С. отказано в проведении перерасчета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Швецовым В.С. требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями Закона Саратовской области от 24 сентября 2015 года N 111-ЗСО "Об установлении порядка и условий компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Саратовской области", пришли к выводу о том, что ответчиком обоснованно в соответствии с представленными документами произведен расчет льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг на состав семьи Швецова В.С. из трех человек за период с 15 мая 2018 года по 15 мая 2019 года, поскольку на тот период справки об отбывании ФИО10 наказания в виде лишения свободы предоставлено с заявлением не было, ФИО9 была временно зарегистрирована по месту пребывания в квартире истца. При этом суды исходили из того, что зарегистрировавшись по месту пребывания ФИО9 подтвердила факт своего пребывания в квартире истца, правовым последствием регистрации по месту пребывания является несение прав и обязанностей по данному адресу регистрации; доказательств факта фиктивной регистрации ФИО9 и обращения заинтересованного лица Швецова В.С. с заявлением о снятии ее с регистрационного учета в связи с ее не проживанием, не представлено; также как и не представлено доказательств его обращения в жилищную организацию с заявлением о том, что ФИО9 в спорной квартире не проживает для перерасчета платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Изложенные Швецовыма В.С. в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Швецова Владимира Святославовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи