Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-28211/2020[88-27281/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Гольман С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арьковой Елены Сергеевны к Жижиной Татьяне Викторовне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному иску Жижиной Татьяны Викторовны к Арьковой Елене Сергеевне об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Жижиной Татьяны Викторовны на решение Истринского городского суда Московской области от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

Арькова Е.С. обратилась в суд с иском к Жижиной Т.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Жижина Т.В. обратилась в суд с встречным иском к Арьковой Е.С. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Решением Истринского городского суда Московской области от 30 января 2020 года исковые требования Арьковой Е.С. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Жижиной Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года решение Истринского городского суда Московской области от 30 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жижина Т.В. просит отменить решение Истринского городского суда Московской области от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Арьковой Е.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 июля 2014 года на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1534 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением собственника в результате раздела земельного участка площадью 1534 кв.м образованы два земельных участка с кадастровыми номерами N площадью 706 кв.м и 828 кв.м соответственно, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Жижина Т.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для ведения индивидуального жилищного строительства, обшей площадью 1493 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы по фактическому пользованию площадь земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Жижиной Т.В, составляет 1887 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером N расположены: жилой дом, хозяйственные строения, плодовые деревья и ягодные кустарники. Граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН не имеется сведений о местоположении границы земельного участка).

По правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН площадь земельного участка Жижиной Т.В. должна составлять 1493 кв.м. Имеется превышение площади по фактическому пользованию на 394 кв.м. Используемая земля расположена с северной стороны земельного участка.

По фактическому пользованию земельный участок с кадастровым номером N (собственник Арькова Е.С.) находится в едином (общем) землепользовании с земельным участком с кадастровым номером N.

Граница земельных участков с кадастровыми номерами: N установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами N составляет 1561 кв.м, не соответствует сведениям о плошади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН - 1534 кв.м (828+706). Превышение площади составляет 27 кв.м.

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N (собственник - Арькова Е.С.) в пределах значения предельной ошибки положения межевого знака - 0, 20 м в части прохождения по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N (собственник - Жижина Т.В.) не совпадает с местоположением по сведениям ЕГРН, уклонения фактического местоположения от местоположения по сведениям ЕГРН находятся в интервале от 0 до 0.89 м.

Указанное несоответствие объясняется реестровой ошибкой в сведениях ЕГНР о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером N (собственник - Арькова Е.С.), смежной с земельным участком с кадастровым номером N (собственник - Жижина Т.В.).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 6, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание заключение эксперта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о поворотных точках земельного участка, принадлежащего Арьковой Е.С, подтверждено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем установлены границы земельного участка Арьковой Е.С. по предложенному экспертом варианту.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что в связи с изменением границ земельного участка Арьковой Е.С. уменьшается площадь земельного участка Жижиной Т.В, что нарушает ее права, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жижиной Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи