Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28665/2020[88-28261/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московой Л. И. к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании решения незаконным, обязании предоставить земельный участок в аренду

по кассационной жалобе Московой Л. И. на решение Рузского районного суда Московской области от 19 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Московой Л.И. - Маленкова Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Московая Л.И. обратился в суд с иском к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании предоставить земельный участок в аренду.

Требования мотивированы тем, что 1 октября 2019 г. она обратилась в Администрацию Рузского городского округа с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером N для целей ведения личного подсобного хозяйства в качестве полевого участка. Согласно данным ЕГРН и публичной кадастровой карты участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". 25 октября 2019 г. представитель истца был уведомлен об отказе в предоставлении истцу земельного участка (решение от 22 октября 2019 г. N 161-О (N), в связи с невозможностью использования земельного участка в прибрежной полосе со ссылкой на пункт 13.2.40(9) Административного регламента, утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от 26 декабря 2018 г. N 15 ВР-1814 и СП 2.1.4.2625-10. Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы. Кроме того, ответчик указывает на противоречие между данными ЕГРН и утвержденным генпланом д. Демидково. Истец считает, что вышеуказанное решение нельзя признать законным и обоснованным с учётом следующих обстоятельств.

Решением Рузского районного суда Московской области от 19 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2020 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Московая Л.Н, ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что 1 октября 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", в аренду без проведения торгов. Земельный участок учтен в ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

22 октября 2019 г. Администрацией Рузского городского округа было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги о передаче в аренду спорного земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.1.4.2625-10, а также согласно генерального плана Рузского городского округа, участок расположен в границах населенного пункта д. Демидково, тогда как согласно выписке из ЕГРН участок отнесен к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 83, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 43, 65 Водного кодекса Российской Федерации, статей 18, 23, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", исходил из того, что невозможно предоставление земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм права.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте, находящиеся в государственной или муниципальной собственности: земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу пункта 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В целях обеспечения соответствующего качества воды на основании ФЗ "N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" разработаны СанПиН 2.1.4.1110-02 "зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 г. N 10 и СанПиН 2.1.4.2625-10 "Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения гор. Москвы", утвержденными постановлением Главного государственного врача РФ от 30 апреля 2010 г. N 45. В соответствии с пунктом 2.3.1 указанных выше Правил пояса ЗСО организуются для следующих гидроузлов: Можайского, Верхнерузского, Рузского, Озернинского, Истринского, Кармановского, Зубцовского, Иваньковского, а также для каналов Гжать-Яуза и Яуза-руза. ЗСО гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений).

В соответствии с пунктом 2.3.4 СанПиН 2.1.4.2625-10, второй пояс ЗСО гидроузла включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему, к числу которых относится и река Табловка, непосредственно впадающая в Озернинское водохранилище. Назначение второго пояса ЗСО гидроузлов защита источника водоснабжения от биологического и химического загрязнения, поступающего с поверхностными и подземными стоками.

В соответствии с пунктом 3.4.3. СП 2.1.4.2625-10, боковые границы второго пояса ЗСО устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы (далее - ГТС), но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.

Боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии не менее 500 м (пункт 3.4.3. СП 2.1.4.2625-10).

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, порядок определения границ поясов санитарной охраны определены также и СанПиН 2.1.4.1110-02, в которых указывается, что боковые границы второго пояса ЗСО для водотоков также должны быть расположены от уреза воды при летне-осенней межени на расстоянии не менее 500 м (пункты 2.3.2.4, 2.3.2.6).

В пункте 1.17 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 оговорено, что отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН.

Исходя из положений приведенных норм права, суду было необходимо достоверно установить местоположение испрашиваемого земельного участка по отношению к зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установилместоположение земельного участка по данным публичной кадастровой карты, придя к выводу, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N находится на расстоянии около 70 м от уреза воды Озернинского водохранилища, входящего в состав Москворецкой водной системы, что указывает на его попадание во второй пояс зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы, в том числе, на частичное попадание в 100-метровую полосу ограничений по п.4.4.4 СП2.1.4.2625-10.

В соответствии с пунктом 4.4.4 СП 2.1.4.2526-10 не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 м от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 м от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка, допускается установка малых архитектурных форм, а также не допускается распашка земли в пределах прибрежной полосы 100 м.

Таким образом, исходя из заявленных истцами требований и их обоснования, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение точных границ на местности земельного участка по отношению к урезу воды Озернинского водохранилища.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В настоящем случае выяснение точных границ на местности испрашиваемого земельного участка по отношению к водному объекту, для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без использования специальных знаний было невозможно.

Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.

Проверяя законность решения Рузского районного суда Московской области от 19 февраля 2020 г, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда допущенные судом нарушения не устранила.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2020 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи