Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28842/2020[88-30406/2020]

N 88-30406/2020

N 2-1897/2019

город Саратов 11 декабря 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Овсепяну М. Х. о взыскании ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 223 Рузского судебного района Московской области от 09 декабря 2019 г, апелляционное определение Рузского районного суда Московской области от 22 июля 2020 г.

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с исковыми требованиями к Овсепяну М.Х. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка N 223 Рузского судебного района Московской области от 09 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" было отказано.

Апелляционным определением Рузского районного суда Московской области от 22.07.2020 г. решение от 09 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных. Поскольку судами первой и апелляционной инстанций были неправомерно применены материальные нормы права, регулирующие отношения, связанные со страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 июля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Киа-Рио" государственный регистрационный знак "данные изъяты". ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком, управлявшим автомобилем "ВАЗ-Лада" государственный регистрационный знак "данные изъяты". На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО "данные изъяты" была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Между участниками происшествия в соответствии со статьей 11.1 Закона об "ОСАГО" достигнута договоренность об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При рассмотрении дела также установлено, что Новицкий Ю.С. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО "Ресо-Гарантия", которое признало событие страховым случаем и произвело 9 июля 2019 г. потерпевшему страховую выплату в размере 16 600 руб. 27 августа 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" в порядке пункта 5 статьи 14.1 Закона об "ОСАГО" возместило убытки СПАО "Ресо-Гарантия" связанные со страховой выплатой.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Проверив материалы дела, обсудив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами судов первой, апелляционной инстанции исходя из следующего.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с Овсепяна М.Х. страхового возмещения в порядке регресса в размере 16 600 руб, ссылаясь на Федеральный закон Российской Федерации N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 1 мая 2019 г. ДТП с участием ответчика произошло 3 июля 2019 г, т.е. после того, как подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что право регрессного требования к ответчику возникло вследствие неисполнения им требований части 2 статьи 11.1 Закона "об ОСАГО" не предоставлением бланка извещения о ДТП страховщику, является несостоятельной.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами судов первой и апелляционной инстанции, что право регрессного требования к ответчику у истца возникло после выплаты страхового возмещения, а именно 27 августа 2019 г. т.е. после утраты силы подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 01 мая 2019 г, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения оспариваемого судебного акта, по делу не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с принятыми судебными актами, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к их отмене.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 223 Рузского судебного района Московской области от 09 декабря 2019 г, апелляционное определение Рузского районного суда Московской области от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья