Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29027/2020[88-28247/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева А. В. к Ереминой Е. Е, Ереминой Т. А, Филинькиной П. А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ереминой Е. Е, Ереминой Т. А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Филинькиной П. А, к Бурцеву А. В, обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Ереминой Т. А, Ереминой Е. Е. на решение Заокского районного суда Тульской области от 24 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Бурцев А.В. обратился в суд с иском к Ереминой Е.Е, Ереминой Т.А, Филинькиной П.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Ереминой Е.Е, Ереминой Т.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Филинькиной П.А, предъявлены встречные исковые требования к Бурцеву А.В, обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 24 сентября 2019 года исковые требования Бурцева А.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Еремной Е.Е, Ереминой Т.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Филинькиной П.А, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований Бурцева А.В, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бурцева А.В. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ереминой Т.А, Ереминой Е.Е. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что собранием уполномоченных членов колхоза "Имени Кирова" 31 января 1970 года утвержден Устав колхоза, зарегистрированный в исполкоме Заокского районного Совета депутатов трудящихся 12 февраля 1970 года, согласно которому экономической основой колхозов, наряду с государственной собственностью на землю, является общественная собственность колхоза. Общественную собственность колхоза составляют принадлежащие ему предприятия, здания, сооружения, тракторы и другие машины, оборудование, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения, денежные средства и иное имущество.

24 октября 1980 года собранием уполномоченных членов племзавода-колхоза "Имени Кирова" утвержден Устав колхоза, зарегистрированный 22 января 1981 года, в соответствии с которым экономической основой колхоза, наряду с государственной собственностью на землю, является собственность колхоза, которую составляют принадлежащие ему здания, сооружения и иное имущество, право распоряжения имуществом принадлежит самому колхозу. Для осуществления своей деятельности колхоз создает, использует и пополняет основные и оборотные производственные фонды. Эти фонды являются неделимыми (средства их не подлежат распределению между членами колхоза) и используются только по целевому назначению. Неделимыми являются также и основные фонды непроизводственного значения.

В соответствии с пунктом 6.2 Рекомендаций по реорганизации колхозов и совхозов, утвержденных Министерством сельского хозяйства РСФСР 14 января 1992 года, объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры, находящиеся на балансе колхозов и совхозов могут передаваться или продаваться соответственно местным органам власти, при этом они переходят в муниципальную собственность.

Колхоз "Имени Кирова" не воспользовался предоставленным ему правом продажи и передачи объектов жилищного фонда и оставил эти объекты в своей собственности.

Решением правления племзавода-колхоза "Имени Кирова" от 24 ноября 1982 года под квартиру на семью Еремина А.И. выделен дом, в котором ранее проживала семья Рябинина В.И. В решении указано, что ремонт дома за свой счет производит Еремин А.И, колхоз квартплату с него не взимает.

Общим собранием членов племзавода-колхоза "Имени Кирова" от 7 февраля 1992 года принято решение о реорганизации племзавода-колхоза имени Кирова в коллективно-долевое предприятие "Имени Кирова" (далее КДП "Имени Кирова").

На учредительном собрании владельцев пая 28 февраля 1992 г. был утвержден Устав КДП "Имени Кирова", зарегистрированный постановлением главы администрации от 31 марта 1992 года N 157/1, с изменениями и дополнениями, согласно которому кооператив является самостоятельным трудовым объединением владельцев, связанных между собой объединением земельного и имущественного пая, ведущим совместное хозяйства по товарному производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 6 Устава данного предприятия имущество кооператива формируется за счет вклада его членов полного земельного и имущественного пая, выделенного из общей долевой собственности бывшего колхоза в коллективное предприятие. Строения, сооружения, посевы и др. являются неделимым фондом коллективного имущества, кроме земли, и не подлежат разделу в натуральном выражении.

При выходе из кооператива члены кооператива получают свой имущественный пай в денежном выражении (пункт 18 Устава).

7 февраля 1992 года уполномоченными членами колхоза "Имени Кирова" было принято решение о том, что весь жилищный фонд колхоза не подлежит наследованию или преемственности родственниками и другими лицами. В связи с тем, что жилые дома являются собственностью колхоза, их приватизация не производится.

В связи с реорганизацией племзавода-колхоза "Имени Кирова" в КДП "Имени Кирова" жилой фонд бывшего колхоза включен в распределяемую долю имущественного пая; жилой фонд КДП приватизации не подлежит.

Правлением КДП "Имени Кирова" 8 августа 1994 года принято решение считать Еремину Е.Е. квартиросъемщиком с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ее супруга Еремина А.И.

В последующем КДП "Имени Кирова" было реорганизовано в СПК "Имени Кирова", которое в свою очередь было реорганизовано в ООО "Имени Кирова".

При проведении реорганизации жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", 1962 года постройки, включен в передаточный акт основных средств от СПК "Имени Кирова" в ООО "Имени Кирова" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 июня 2011 года на основании передаточного акта основных средств от СПК "Имени Кирова" в ООО "Имени Кирова" по состоянию на 27 февраля 2010 года и дополнению к передаточному акту основных средств от СПК "Имени Кирова" в ООО "Имени Кирова" от 18 июня 2010 года, ООО "Имени Кирова" являлось собственником одноквартирного жилого дома с надворными постройками, общей площадью 65, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

16 июля 2015 года ООО "Имени Кирова" передан в ООО "Жилищник" жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", 1962 года постройки, площадью 65, 9 кв.м, квартиросъемщиком которого является Еремина Е.Е.

За ООО "Жилищник" зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом.

Еремина (ранее Марочкина) Е.Е. с 5 января 1983 года по 31 августа 2001 года состояла в трудовых правоотношениях с колхозом "Имени Кирова", в дальнейшем в связи с реорганизацией - с КПД "Имени Кирова", СПК "Имени Кирова".

10 января 2012 года между ООО "Имени Кирова" и Ереминой Е.Е. заключен договор найма жилого помещения, общей площадью 65, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселены также члены семьи нанимателя: Еремина (ранее Филькина) Т.А. - дочь, ФИО13 - невестка, ФИО14 - мать, ФИО15 - внучка, Марочкина О.Т. - внучка.

Указанный договор заключен сроком на 1 год с даты его подписания. В случае истечения срока действия договора, при условии, что ни одна из сторон не отказалась от его продления, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (п.11).

Данный договор найма никем из сторон не оспаривался, не признавался недействительным.

Договор найма жилого помещения, заключенный между ООО "Жилищник" и Ереминой Е.Е, ежегодно продлевался, за указанное помещение взималась плата в размере 4 636 рублей ежемесячно.

На регистрационном учете по адресу: "адрес" зарегистрированы: Еремина Е.Е. - с ДД.ММ.ГГГГ, Еремина Т.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Филинькина Г.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ.

29 августа 2017 года между ООО "Жилищник" и Бурцевым А.В. заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками с кадастровым номером N, назначение: объекты жилого комплекса, общей площадью 65, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". За Бурцевым А.В. зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом.

1 сентября 2017 года между ООО "Жилищник" (агентом) и Бурцевым А.В. (принципалом) заключен договор на осуществление агентом начислений и сбора платежей за аренду, согласно которому ООО "Жилищник", выступая от своего имени, за счет и по поручению Бурцева А.В, осуществляет организацию и приём денежных средств от нанимателей жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", совершает все необходимые юридические и фактические действия по осуществлению обработки, сбора и перечисления платежей граждан Бурцеву А.В. за коммунальную услугу наем жилья.

4 октября 2017 года между администрацией муниципального образования Заокский район Тульской области и Бурцевым А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3 474 кв.м, являющегося государственной (неразграниченной) собственностью, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требований Бурцева А.В. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный жилой дом возведен за счет средств колхоза, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к новому собственнику ответчики (истцы по встречному иску) утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Бурцева А.В. и принимая по делу новое решение в указанной части, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бурцева А.В.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что приобретение Бурцевым А.В. по договору купли-продажи от 29 августа 2017 года объекта недвижимости, в котором проживают Еремина Е.Е, Еремина Т.А, Филинькина Г.А, не влечет для ответчиков (истцов по встречному иску) изменения прав и обязанностей в отношении занимаемого ими жилого помещения, а новый собственник Бурцев А.В. получает все права и обязанности по договору найма на ранее оговоренных условиях.

Кроме того суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договоры найма от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Жилищник" и Ереминой Е.Е, от 1 сентября 2016 года между ООО "Жилищник" и Ереминой Е.Е, от 1 сентября 2017 года между ООО "Жилищник" и Ереминой Е.Е. не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчики длительное время, непрерывно пользовались спорным жилым помещением, в отношении которого между ним и собственником жилого помещения в 2012 году возникли правоотношения по договору найма, заключенному изначально на один год, который в последующем ежегодно продлевался.

Требований о расторжении договора найма жилого помещения Бурцевым А.В. в рамках данного спора не заявлено, доказательств соблюдения порядка расторжения договора найма, предусмотренного статьей 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, оснований, указанных в статье 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора найма в судебном порядке независимо от срока заключения договора, истцом не приведено.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи жилого дома указания прав Ереминой Е.Е, Ереминой Т.А, Филинькиной П.А. на пользование отчуждаемым жилым помещением, не свидетельствует о недействительности данного договора, обязательное согласие указанных лиц на заключение данного договора не требуется.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемое судебное постановление принято на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заокского районного суда Тульской области от 24 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ереминой Т. А, Ереминой Е. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова