Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29040/2020[88-28278/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2020 года гражданское дело иску Павельева Дмитрия Евгеньевича к Государственному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области о включении периода в выслугу лет для назначения пенсии, о перерасчете пенсии

по кассационной жалобе Павельева Дмитрия Евгеньевича

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу N2-12771/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 июля 2020 года по гражданскому делу N 33-2948/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Павельев Д.Е. обратился в суд с иском к Государственному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту - ГУ МВД РФ по Нижегородской области) о включении периода в выслугу лет для назначения пенсии, о перерасчете пенсии.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Павельева Д.Е. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Павельев Д.Е. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, указывая на необходимость зачета его службы в ФСКН России для выслуги лет в льготном, а не календарном исчислении.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, приказом УФСКН России по Нижегородской области от 30 апреля 2015 года N95-лс Павельев Д.Е. уволен из УФСКН России по Нижегородской области 6 июля 2015 года на основании подпункта 6 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года N613 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий). На момент увольнения, то есть 6 июля 2015 года, календарная выслуга Павельева Д.Е. составила 17 лет 3 месяца 3 дня, учеба - 2 года 4 месяца 24 дня, льготная выслуга - 2 года 5 месяцев 9 дней, общая выслуга -22 года 1 месяц 6 дней.

Как следует из материалов дела, Павельеву Д.Е. с 7 июля 2015 года назначена пенсия за выслугу лет по линии ФСКН России.

Согласно материалам дела, с 29 мая 2016 года Павельев Д.Е. состоял на службе в органах внутренних дел, в связи с чем, выплата ранее назначенной пенсии, ему прекращена.

Приказом ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от 3 октября 2019 года N2685 л/с Павельев Д.Е. уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии).

С 4 октября 2019 года Павельеву Д.Е. назначена пенсия за выслугу лет по линии МВД России, которая составила 23 года 2 месяца 29 дней.

Из отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области Павельеву Д.Е. направлено уведомление N21/56981 от 9 октября 2019 года, где указана выслуга лет - 23 года.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Павельева Д.Е. о включении периода в выслугу лет для назначения пенсии, о перерасчете пенсии, судебные инстанции исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что к спорным правоотношениям не подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года N254 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям", так как пенсия по выслуге лет истцу была назначена по линии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков с 7 июля 2015 года, последующее поступление на службу в органы внутренних дел и увольнение при наличии права на получении пенсии по выслуге лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации означает, что назначение данной пенсии должно осуществляться в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", в котором отсутствуют нормы о льготном порядке исчисления периода службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в целях его учета при расчете выслуги лет в органах

внутренних дел для назначения пенсионного обеспечения.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 155 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу в федеральных органах налоговой полиции, и их семей", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года N 254 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации.

Изложенные Павельевым Д.Е. в жалобе доводы о наличии права на зачет в льготном исчислении службы в ФСКН России, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку в кассационной жалобе на льготное исчисление выслуги лет службы в ФСКН России другим сотрудникам, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку правового значения указанные обстоятельства не имеют.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актах, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 июля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Павельева Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: