Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29186/2020[88-27922/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-211/2019 по иску АО "Россельхозбанк" к администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о признании имущества выморочным и обращении на него взыскания, по кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29.07.2020 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения представителя АО "Россельхозбанк" Коптевой М.А, по доверенности в порядке передоверия от 14.04.2017 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, с учётом определения суда о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, о признании "адрес", расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности умершей ФИО9 - выморочным имуществом; обращении взыскания на неёё в счет погашения задолженности в размере 9 576 997, 01 руб.; перечислении вырученных от продажи указанной квартиры денежных средств в счёт погашения задолженности в пределах стоимости наследственного имущества; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 800 руб, указывая на то, что между АО "Россельхозбанк" и СПССК "Надежда" заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщик получил кредит в сумме 6 000 000 руб, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13, 1 % годовых. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору были заключены ряд договоров, в том числе договор поручительства с ФИО9 Ввиду неисполнения условий кредитного договора, решением суда с СПССК "Надежда", ФИО20 А.В. в пользу АО "Россельхозбанк" в солидарном порядке взыскана задолженности по указанному кредитному договору в размере 6 695 244, 11 руб, обращено взыскание на заложенное имущество и взысканы судебные расходы, в том числе с ФИО9 в размере 10 419, 05 руб. В ходе исполнения решения суда между банком и должниками заключено мировое соглашение, в связи с чем исполнительное производство было прекращено. Однако в связи с неисполнением условий мирового соглашения, на основании определения суда были выданы исполнительные листы о солидарном взыскании задолженности для исполнения условий мирового соглашения в отношении СПССК "Надежда", ФИО21 Задолженность по кредитному договору составляет 9 576 997, 01 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Наследников, принявших наследство после смерти ФИО9, не имеется, наследственное дело не заводилось.

Наследственное имущество ФИО9 состоит из квартиры, кадастровой стоимостью 1 719 654, 88 руб.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16.09.2019 г. исковые требования удовлетворены:

имущество умершей ФИО9 - квартира, расположенная по адресу: "адрес" - признана выморочным имуществом;

обращено взыскание в счет погашения задолженности в размере 9 576 997, 01 руб, из которых: 4 440 920 руб. - основной долг; 1 763 215, 86 руб. - начисленные проценты; 57 338, 40 руб. - комиссия; 3 315 522, 75 руб. - неустойка по договору поручительства N.1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного во исполнение кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 100 000 руб, путём реализации с публичных торгов, а вырученные от продажи квартиры денежные средства перечислить АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в счет погашения задолженности ФИО9, по договору поручительства N.1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного во исполнение обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

С администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29.07.2020 г. решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично:

имущество ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ - квартира, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый N, признана выморочным имуществом в силу перехода в порядке наследования по закону в собственность Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на квартиру, и направлении вырученных от её реализации денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и СПССК "Надежда", отказано.

С администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия взысканы в пользу: АО "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 800 руб, в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 1900 рублей.

С АО "Российский сельскохозяйственный банк" в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственную пошлину в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, согласно ст. 379.6 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В связи с рассмотрением дела в отсутствии Журавлёвой Е.А, Антипова Ю.В, акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС Банк (публичное акционерное общество) (далее АККСБ "КС Банк" (ПАО) не привлечённых к участию в деле, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и СПССК "Надежда" заключён кредитный договор N, по условиям которого последнему с целью пополнения оборотных средств предоставлены денежные средства в сумме 6 000 000 руб, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13, 1 % годовых и комиссии за предоставление кредита в размере 0, 8 % от суммы кредита, за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0, 5 % годовых от остатка ссудной задолженности.

В обеспечение обязательств по возврату кредита заключены договоры поручительства физического лица N.1/1 с ФИО9, N.1/2 с ФИО10, N.1/3 с ФИО6, договор N.1 об ипотеке (залоге недвижимости) с ФИО8, предметом которого является здание животноводческой фермы на 100 голов со шлейфом и право аренды земельного участка, на котором расположено закладываемое здание.

Вступившим в законную силу 26.08.2014 г. решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22.07.2014 г. в пользу ОАО "Россельхозбанк" с СПССК "Надежда", ФИО9, ФИО10, ФИО6 в солидарном порядке взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 6 695 244, 11 руб, в том числе: 6 000 000 руб. - просроченный основной долг, 456 147, 51 руб. - просроченные проценты, 55 989, 04 руб. - срочная задолженность по процентам, 168 164, 38 руб. - пени по основному долгу, 14 943, 18 руб. - пени по процентам.

Обращено взыскание на заложенное имущество по вышеуказанному договору об ипотеке (залоге имущества), заключённому с ФИО8 - животноводческую ферму на 100 голов со шлейфом и на право аренды земельного участка с кадастровым номером 13:14:0206006:49, с установлением начальной продажной цены в размере 6 952 762 руб.

С СПССК "Надежда", ФИО9, ФИО10, ФИО6 в пользу ОАО "Россельхозбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 419, 05 руб. с каждого.

С ФИО8 в пользу ОАО "Россельхозбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ОАО "Россельхозбанк" возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В этот же день исполнительные производства в отношении должников ФИО7, ФИО8, СПССК "Надежда", ФИО6, ФИО9 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер N-ИП/СВ.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем и должниками заключено мировое соглашение.

Из содержания мирового соглашения следует, что на дату заключения мирового соглашения должниками оплачены судебные расходы по государственной пошлине в размере 45 676, 20 руб. и частично погашена задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ Полный размер задолженности должников перед взыскателем на дату заключения мирового соглашения составил 6 540 920, 33 руб, в том числе: основной долг 6 000 000 руб, просроченная задолженность по процентам 456 147, 51 руб, срочная задолженность по процентам 55 989, 04 руб, пени по основному долгу 28 783, 78 руб. Указанный размер задолженности должники признали в полном объёме и обязались погасить её в срок до ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления денежных средств на счёт взыскателя. Должники приняли на себя обязательство вносить плату за пользование денежными средствами в размере ставки 13, 1 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу. Средства, поступившие в счёт исполнения обязательств по мировому соглашению, направляются на погашение задолженности в следующей очередности: на уплату пеней, на погашение просроченных процентов, на уплату срочных процентов, на погашение основного долга. Очередность может быть изменена взыскателем. Мировое соглашение не является новацией, в связи с чем обязательства по кредитному договору не прекращаются. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должниками обязательств, предусмотренных мировым соглашением, взыскатель имеет право получить исполнительные листы в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Мировое соглашение утверждено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с утверждением мирового соглашения, исполнительное производство N-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление АО "Россельхозбанк" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения от 9.12.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

По данным ЕГРН за ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 1 719 954, 88 руб. Ограничений прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Наследникам ФИО9 первой очереди по закону является её дочь Журавлева (Варакина) Е.А. и мать Гордеева Е.Е, супруг наследодателя ФИО13 и её отец ФИО14 умерли соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу ФИО9 не заведено, сведения об удостоверении завещания ФИО9 данные о подаче кем-либо из наследников должника заявления о принятии наследства отсутствуют.

Согласно заключению эксперта N-н от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Рыночные оценочные системы" рыночная стоимость данного жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет около 2 100 000 руб.

Согласно расчёта истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 9 576 997, 01 руб, из которых: 4 440 920 руб. - просроченный основной долг; 1 763 215, 86 руб. - просроченные начисленные проценты; 57 338, 40 руб. - просроченная комиссия за обслуживание кредита; 3 315 522, 75 руб. - неустойка.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу N с ФИО6, ФИО9, ФИО15, ФИО16 солидарно в пользу акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС БАНК" (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 092 851, 65 руб, а также в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 3416, 07 руб. с каждого.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N, на основании которого ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 960 434, 69 руб.

Кроме того, решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 15.04.2016 г, принятым по делу N с ФИО9, ФИО6, ФИО15, ФИО17 солидарно в пользу акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС БАНК" (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 018, 20 руб, а также в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 2 545, 05 руб. с каждого.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N, на основании которого ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП (8068/16/13014-СВ), которое приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 535 113, 41 руб.

В рамках возбужденных в отношении должника ФИО9 исполнительных производств вопрос о замене должника ФИО9 на её правопреемников не разрешён.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства N-ИП и N-ИП приостановлены в связи со смертью должника ФИО9

Принимая во внимание, что взыскателем в отношении должника ФИО9 также по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП является АККСБ "КС Банк" (ПАО), а спорная квартира не является обеспечением обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 1112, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, 1175 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, ст. 52, 69, 77, 110, 111, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ), разъяснениями, изложенными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на выморочное имущество путём продажи его с торгов и направлении вырученных от его реализации денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, указав при этом на то, что из содержания предъявленного иска следует, что фактически банком заявлены требования к администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, как к правопреемнику умершего поручителя ФИО9, к которому в порядке универсального правопреемства перешли также имущественные обязанности наследодателя в материальном праве по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку спорная квартира не являлась обеспечением исполнения обязательств ФИО9, указанное требование должно быть разрешено в рамках исполнительного производства после установления правопреемства (замены умершего должника его правопреемниками).

Судебная коллегия не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований, поскольку они сделаны при оценке всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии правового основания для обращения взыскания на выморочное имущество, при установленных по делу обстоятельствах, нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на иной оценке всех установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела при ином понимании норм права.

Наличие нескольких исполнительных производств в отношении должника, отсутствия ипотеки (залога) в силу договора или закона на выморочное имущество, судом апелляционной инстанции обоснованно принято в качестве юридически значимого обстоятельства при разрешении данного спора.

Иное понимание автором кассационной жалобы положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Обжалуемое судебное постановление принято на основании установленных по делу обстоятельств, без нарушения норм процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29.07.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи