Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29198/2020[88-28338/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2020 года гражданское дело по иску Чернова Сергея Михайловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Чернова Сергея Михайловича

на решение Вольского районного суда Саратовской области от 1 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-1-608/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2020 года по гражданскому делу N 33-5215/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Чернов С.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ - УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 1 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований Чернова С.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Чернов С.М. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для перерасчета пенсии, т.к. размер его пенсии меньше прожиточного минимума, что нарушает его права на обеспечение надлежащей пенсией.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Чернов С.М. является получателем пенсии по старости, назначенной ему в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 4 февраля 2015 года, что подтверждается копией удостоверения N.

Из сведений, представленных ГУ - УПФР в Вольском районе Саратовской области (межрайонное), следует, что страховая пенсия по старости Чернова С.М. (без учета фиксированного базового размера) на 4 февраля 2015 года составила 2007 рублей 76 копеек. Согласно нормам статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, составила 31, 322. Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на дату назначения пенсии Чернова С.М. составлял 4383 рубля 59 копеек. Размер пенсии Чернова С.М. на дату назначения составил 6620 рублей 29 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в связи с прекращением трудовой деятельности Чернова С.М. с 1 марта 2016 года произведена индексация (увеличение) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, а также корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с 1 августа 2017 года произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента, исходя из суммы страховых взносов. С 1 августа 2016 года размер страховой пенсии по старости Чернова С.М. составил 7012 рублей 74 копейки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2017 года N 35 с 1 февраля 2017 года установлена стоимость одного пенсионного коэффициента в размере 78 рублей 28 копеек, размер страховой пенсии скорректирован с учетом указанной стоимости индивидуального пенсионного коэффициента. Размер страховой пенсии по старости Чернова С.М. с 1 февраля 2017 года составил 7391 рубль 40 копеек.

С 1 апреля 2017 года с учетом повышения стоимости одного пенсионного коэффициента до 78 рублей 58 копеек, размер страховой пенсии по старости Чернова С.М. составил 7401 рубль 31 копейка, с 1 января 2018 года - 7675 рублей 25 копеек, с 1 января 2019 года - 8216 рублей 51 копейка, с 1 января 2020 года - 8758 рублей 88 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Черновым С.М. требований, судебные инстанции исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришли к выводу, что факт нарушения пенсионного законодательства ответчиком не установлен, так как Чернов С.М. с заявлением о перерасчете пенсии в установленном законом порядке не обращался, документы, необходимые для перерасчета пенсии не предоставлял в пенсионный орган. В связи с чем, у суда не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии истцу, а также взыскания компенсации морального вреда в пользу Чернова С.М.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Черновым С.М. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для перерасчета пенсии и взыскания компенсации морального вреда, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку в кассационной жалобе на незаконность действий пенсионного органа, установившего размер пенсии, не позволяющий приобретать продукты, одежду, лекарства в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку размер пенсии установлен Чернову С.М. в соответствии с требованиями пенсионного законодательства, оснований для его перерасчета истцом не представлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 1 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2020 года - оставить без изменений, кассационную жалобу Чернова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: