Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29254/2020[88-28333/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2020 года гражданское дело по иску Клименко Виктора Николаевича к Комитету социального обеспечения материнства и детства Курской области о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", признании права на присвоение звания "Ветеран труда"

по кассационной жалобе Клименко Виктора Николаевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 августа 2020 года по гражданскому делу N33-2121/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Клименко В.Н. обратился в суд с иском к Комитету социального обеспечения материнства и детства Курской области о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", признании права на присвоение звания "Ветеран труда".

Решением Промышленного районного суда г. Курска от 25 мая 2020 года исковые требования Клименко В.Н. удовлетворены частично: за Клименко В.Н. признано право на присвоение звания "Ветеран труда" Курской области, включено в трудовой стаж период нахождения на регистрационном учете в ОКУ "Центр занятости населения г. Курчатова и Курчатовского района" в качестве безработного с 19 февраля 1998 года по 5 октября 1998 года. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 августа 2020 года, решение Промышленного районного суда г. Курска от 25 мая 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований, в указанной части принято новое решение, которым Клименко В.Н. в удовлетворении иска о признании права на присвоение звания "Ветеран труда" Курской области отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Клименко В.Н. ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для присвоения звания "Ветеран труда" Курской области и включения для этого в трудовой стаж периода нахождения на регистрационном учете в ОКУ "Центр занятости населения г. Курчатова и Курчатовского района" в качестве безработного с 19 февраля 1998 года по 5 октября 1998 года, т.к. пенсионным органом спорный период включен в трудовой стаж, который составил более 47 лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 17 июня 2019 года Клименко В.Н. обратился в Управление социального обеспечения материнства и детства Курской области с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда" Курской области, в удовлетворении которого ему отказано.

Отказывая Клименко В.Н. в присвоении звания "Ветеран труда" Курской области Комитет социального обеспечения материнства и детства Курской области указал, что при исчислении трудового стажа на основании представленных документов: копии трудовой книжки, копии вкладыша в трудовую книжку N, копии военного билета серии N, копии аттестата N, копии диплома серия N, стаж работы Клименко В.Н. составил 44 года 7 месяцев 26 дней.

При этом, период нахождения Клименко В.Н. на регистрационном учете в службе занятости в качестве безработного с 19 февраля 1998 года по 5 октября 1998 года в трудовой стаж Клименко В.Н. не включен, поскольку в соответствии с Порядком подсчета и подтверждения трудового (страхового) стажа для присвоения звания "Ветеран труда" Курской области, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 14 февраля 2008 года N 33, период получения пособия по безработице не засчитывается в трудовой (страховой) стаж, необходимый для присвоения звания "Ветеран труда" Курской области.

Разрешая спор, отменяя решение Промышленного районного суда г. Курска от 25 мая 2020 года в части признания за Клименко В.Н. право на присвоение звания "Ветеран труда" Курской области, включения в трудовой стаж периода нахождения на регистрационном учете в ОКУ "Центр занятости населения г. Курчатова и Курчатовского района" в качестве безработного с 19 февраля 1998 года по 5 октября 1998 года, и отказывая в удовлетворении заявленных Клименко В.Н. требований, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для присвоения истцу звания "Ветеран труда" Курской области, поскольку периоды нахождения на регистрационном учете в центре занятости населения в качестве безработного, получения пособия по безработице не поименованы в пунктах 4 и 5 Порядка подсчета и подтверждения трудового (страхового) стажа для присвоения звания "Ветеран труда" Курской области, утвержденного Постановлением Администрации Курской области от 14 февраля 2008 года N 33.

В судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости" в редакции от 23 мая 2016 года. Законом Курской области от 27 октября 2006 года N 70-ЗКО (в редакции от 2 июня 2020 года "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Курской области, а также Законом Курской области от 9 июня 2007 года N 42-ЗКО (в редакции от 2 июня 2020 года) "О звании "Ветеран труда" Курской области, Порядка подсчета и подтверждения трудового (страхового) стажа для присвоения звания "Ветеран труда Курской области", утвержденного Постановлением Администрации Курской области от 14 февраля 2008 года N 33 (в редакции от 21 июня 2019 года), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные Клименко В.Н. в кассационной жалобе доводы о наличии у него права на присвоение звания "Ветеран труда" Курской области, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения апелляционной инстанции являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку в кассационной жалобе о включении спорного периода в трудовой стаж пенсионным органом, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку для зачета указанного периода в трудовой стаж для назначения пенсии по старости и присвоения звания "Ветеран труда" Курской области законом предусмотрен различный порядок, о соблюдении которого ответчиком судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клименко Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: