Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29523/2020[88-28072/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Князькова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Славдом" о признании договора в части недействительным, взыскании оплаченной стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Кузнецовой Л.И. на решение Истринского городского суда Московской области от 2 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

установила:

Кузнецова Л.И. обратилась с иском к ООО "Славдом" о признании договора в части недействительным, взыскании оплаченной стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен счет-договор, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика керамическую плитку. Договор истцом был оплачен. При поставке плитки истец от принятия товара отказался, поскольку было установлено несоответствие цвета плитки, процентного соотношения цветов, превышение установленного боя, а также недостача. Требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением Истринского городского суда Московской области от 2 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2020 г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебные акты являются незаконными.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен счет-договор N N, в соответствии с которым ответчик обязался поставить покупателю - истцу угловую керамическую плитку ENGELS Royal Emmerald, размер 215*65*102*22 мм/Голландия в количестве 650 штук, фасадную керамическаую плитку ENGELS Royal Emmerald, размер 215*65*22 мм/Голландия в количестве 11 900 штук на общую сумму 721 930 руб. с условием о доставке товара силами поставщика в период с 20 по 26 августа 2018 г. по согласованному с истцом адресу "адрес"

Из пункта 8 счета-договора N N следует, что истец был осведомлен о невозможности, исходя из условий производства товаров данного рода (вида), абсолютной идентичности такой характеристики свойств товара как оттенок; цвета и поверхности товара, которые могут незначительно отличаться от поставленного товара, и что при поставке товаров, изготовленных из натуральной глины с применением обжига, возможно незначительное отклонение оттенка и цвета поверхности, предоставленным ранее образцам товара; отклонения допускаются в пределах полутонов как в одну, так и в другую сторону.

На основании пункта 6 стороны согласовали бой плитки в размере 7% от общего количества товара, который считается допустимой нормой и замене не подлежит.

Платежным поручением от 13 июля 2018 г. истцом произведена оплата.

Во исполнение указанных в счет-договоре N N условий ответчик осуществил поставку товара по указанному выше адресу, что истцом не оспаривалось, а также подтверждено транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО "ЭНГЕЛЬС РУС" является официальным представителем завода-изготовителя, находящегося в Нидерландах.

Истец принимать товар отказался по причине несоответствия цвета плитки, процентного соотношения цветов плитки, превышения боя, согласованного счет-договором N N, и недостачи плитки. Приемка товара и пересчет плитки истцом не производились, прибывшие с плиткой коробки вскрывались им выборочно, письменных заявлений и претензий по вопросу недостачи плитки от истца в адрес ответчика не поступало, что также подтверждается транспортной накладной N N от ДД.ММ.ГГГГ г. и претензиями истца от 5 сентября 2018 г. и от 26 октября 2018 г.

Телеграммой ответчик приглашал истца 1 октября 2018 г. для осмотра товара и проверки его качества по указанному в телеграмме адресу, однако истец от осмотра товара уклонился, в связи с чем ответчиком был составлен акт осмотра товара от указанной даты в отсутствие истца.

Ответчиком представлен протокол осмотра доказательств, нотариально удостоверенный 23 июля 2019 г, с приложением лицензионного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ г, подтверждающим законность использования программы ПО "1C - Битрикс 24", позволяющей ответчику записывать все входящие звонки с любых номеров с расшифровкой телефонных переговоров, из которых следует, что истец был осведомлен о распиле кирпича по согласованным с ним размерам, в результате чего была получена плитка с указанными в счет-договоре от 13 июля 2018 г. размерами, о названии цвета плитки, о процентном соотношении боя, который образуется не в результате транспортировки, а в процессе производства распила кирпича ручной формовки, о согласованных отклонениях по толщине плитке от 22 до 26 мм.

Судом первой инстанции была назначена судебная товароведческая экспертиза, порученная АНО "Московский институт судебных экспертиз. Из заключения эксперта N N от 24 июня 2019 г. следует, что исследуемые им образцы плитки типа 1 и типа 2 на предмет соответствия цвета счету-договору N 12334 отвечают его условиям и согласованным отклонениям в пределах полутона, как в одну, так и в другую сторону. Количество исследуемых плиток соответствует счету-договору N N.

По ходатайству представителя ответчика была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, порученная ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов". Из заключения эксперта N N от 19 марта 2020 г. следует, что угловая керамическая плитка ENGELS Royal Emmerald, размер 215*65*102*22 мм/Голландия, в количестве 650 штук, а также фасадная керамическая плитка ENGELS Royal Emmerald, размер 215*65*22 мм/Голландия, в количестве 11 900 штук, соответствуют условиям счета-договора N и размерным характеристикам техническим условиям производителя. В результате исследования установлено наличие 5% фасадных плиток с повреждениями, что соответствует требованиям ТУ5741-001-87612513-2014. Представленный на исследование товар соответствует товару по счету-договору N

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что истец добровольно воспользовался своим правом на заключение договора на оспариваемых условиях, от заключения договора не отказался; доказательств того, что при подписании договора истцом заявлялись какие-либо возражения, не представлено; подписав счет-договор, истец подтвердил информирование обо всех условиях договора; оспариваемые условия договора не противоречат действующему законодательству; приемка товара и пересчет плитки истцом не производились; претензии по вопросу недостачи плитки от истца в адрес ответчика не поступали; доказательств того, что истец при приеме товара был ограничен во времени, посредством отказа ответчика провести совместный осмотр всей плитки, ее пересчет в момент получения, не представлено; в действиях истца, отказавшегося от принятия товара, имеются признаки недобросовестности, поскольку причины отказа от товара стороной истца в процессе рассмотрения дела неоднократно менялись, в претензии от 5 сентября 2018 г..на несоответствие цвета поставленной плитки истцом не указывалось; процентное соотношение боя плитки соответствует условиям договора; условий процентного несоответствия соотношения цветов поставленной плитки договор не содержит, как и условий о количестве плиток в процентном соотношении по названию цвета; информация о цвете плитки была доведена до сведения истца до заключения договора, заказ оформлялся согласно представленной информации о товаре, что подтверждено свидетельскими показаниями Б.Е.В. и Г.М.В., предупрежденных судом об уголовной ответственности, согласно которым фасадные плитки имеют один единственный цвет "РоялЭмеральд", данное наименование присваивается заводом изготовителем в Нидерландах, о чем истец был осведомлен; плитка была произведена путем распила кирпича ручной

формовки Royal Emmerald, ввезенного из Голландии; истец отказался от исполнения договора в связи с тем, что поставленная плитка не соответствовала по цвету, было превышено количество производственного боя, установлена недостача плитки; доказательств наличия недостатков качества поставленной плитки не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 455 настоящего Кодекса закреплено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (часть 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3).

На основании части 2 статьи 497 названного Кодекса договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, такой договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (часть 3).

В силу частей 1 и 2 статьи 499 указанного Кодекса в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 513 названного Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно части 3 статьи 492 данного Кодекса к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из вышеуказанного, выводы судов соответствуют обстоятельства дела, являются правильными и мотивированными.

Доводы в кассационной жалобе о процессуальных нарушениях судебная коллегия не принимает, поскольку решения по указанным доводам приняты судами в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках спорных правоотношений, в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела. Кроме того, правильное по существу судебное постановление не может быть отменено по формальным основаниям при том, что указанные заявителем доводы не привели к принятию по настоящему делу не правильных по существу судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Они, в том числе заявлялись в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Нарушений судами положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 2 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи