Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-30064/2020[88-28475/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Д.В. к Абрамову А.А. об установлении условий пользования сервитутом части земельного участка, по кассационной жалобе Абрамова Д.В. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Абрамов Д.В. обратился в суд с иском к Абрамову А.А. об установлении следующих условий пользования сервитутом площадью 37 кв.м, установленным на его земельном участке, расположенном по адресу: "адрес":

другие лица не имеют права проходить и проезжать (как на своих автомашинах, так и на автомашинах Абрамова А.А.) через его (Абрамова Д.В.) участок на участок Абрамова А.А, имеют возможность использовать подъезд и проход к участку Абрамова А.А. со стороны дома "адрес", исключение составляют работники автомашины специальных служб;

Абрамов А.А. проезжает на принадлежащем ему автотранспорте после того, как участок, обремененный сервитутом, будет освобожден для проезда;

установить время пользования сервитутом Абрамовым А.А. с 6 до 22 часов в рабочие дни, в выходные и праздничные дни Абрамов А.А. пользуется возможностью подъезда и прохода к своему участку со стороны дома "адрес";

при пользовании сервитутом Абрамов А.А. обязан закрывать входную калитку и въездные ворота на земельный участок Абрамова Д.В. сразу после прохода (выхода) и проезда, а также закрывает после прохода (проезда) ворота, разделяющие участки Абрамова А.А. и Абрамова Д.В.;

при пользовании сервитутом Абрамову А.А. запрещается находиться на обремененном сервитутом земельном участке не в целях использования для прохода (проезда), запрещается размещать транспортные средства;

установить для Абрамова А.А. за пользование сервитутом плату в размере 4 000 руб. в месяц;

нарушение условий пользования сервитутом со стороны Абрамова А.А, а также не принятие установленных условий пользования сервитутом влечет прекращение действия соглашения об установлении сервитута от 22 июня 2016 года площадью 37 кв.м.

Требования мотивированы тем, что соглашением от 22 июня 2016 на принадлежащем ему (истцу Абрамову Д.В.) земельном участке установлен сервитут площадью 37 кв.м, учетный N бессрочно с 5 июля 2016 года в пользу Абрамова А.А.

Абрамов А.А. создает истцу препятствия в пользовании обремененным сервитутом земельным участком, оставляя ворота открытыми в любое время, в том числе ночное, что создает условия для проникновения на участок посторонних лиц, в связи с чем истец полагал, что имеет право требовать внесения изменений в условия сервитута в силу ст. ст. 274, 276 ГК РФ.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 9 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 сентября 2020 года в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов следует, что в 2012 году к Абрамовым В.А. и А.А в порядке наследования после смерти их матери - Абрамовой З.В. перешло право собственности по 1/2 доле каждому на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1485 кв. м, по адресу: "адрес", с расположенным на нем жилым домом.

22 июня 2016 года между Абрамовыми А.А. и В.А. достигнуто соглашение о разделе земельного участка, право общей долевой собственности указанных лиц на данный земельный участок прекращено. В результате раздела исходного земельного участка образованы два земельных участка: с кадастровым номером N общей площадью 811 кв.м, которому присвоен адрес: "адрес" (принадлежит АбрамовуА.А.) и с кадастровым номером N общей площадью 812 кв.м, которому присвоен адрес: "адрес" (принадлежит Абрамову В.А.).

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО "Ленземпроект" Миляевой В.В. образованы части земельных участков: N площадью 37 кв.м - в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером N и N площадью 37 кв.м - для прохода к земельному участку, определены координаты характерных точек их границ, описание которых внесено в ЕГРН.

Таким образом, для земельного участка с кадастровым номером N обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером N.

Право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) предоставлено Абрамову А.А. на основании достигнутого с Абрамовым В.А. соглашения от 22 июня 2016 года, зарегистрированного 6 июля 2016 года, для обеспечения возможности прохода и проезда через часть земельного участка площадью 37 кв.м, без определения срока его действия, без взимания платы.

Сведения об обременении земельного участка внесены в ЕГРН. Таким образом, с 6 июля 2016 года существует особый режим использования площади 37 кв.м, относящейся к территории земельного участка Абрамова В.А.

18 ноября 2016 года Абрамов В.А. и Абрамов А.А. заключили соглашение о разделе жилого дома, по условиям которого Абрамову В.А. передана часть жилого дома общей площадью 39, 6 кв.м, Абрамову А.А. часть жилого дома общей площадью 38, 7 кв.м, право общей долевой собственности на жилой дом прекращено и зарегистрировано в установленном законом порядке.

По договору дарения от 6 июля 2017 года Абрамов В.А. принадлежащий ему земельный участок и часть жилого дома подарил Абрамову Д.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 ГК РФ сервитут Абрамова А.А. сохранен при переходе прав на земельный участок к Абрамову Д.В.

Земельные участки имеют смежную (общую) границу, на земельных участках располагается индивидуальный жилой дом, который фактически разделен на две изолированные друг от друга части, с отдельными входами. Территория земельных участков огорожена забором.

Как следует из топографического плана, подготовленного инженером ООО "Ленземпроект" Панферовым Д.В, благоустроенный проезд к жилому дому оборудован со стороны участка Абрамова Д.В, который также предназначен и для проезда на земельный участок Абрамова А.А, проезд к домовладению Абрамова А.А. возможен через земельный участок, принадлежащий в настоящее время Абрамову Д.В. Другого проезда на участок Абрамова А.А. со стороны территории общего пользования (улицы Пионерская), шириной 5, 16 м, не имеется. Пешеходный доступ к части жилого дома, находящейся в собственности Абрамова А.А, возможен через организованный проход, проходящий вдоль дальней границы, ширина которого составляет 1, 2 м, по обеим длинам сторон указанный проход ограничен заборами земельных участков.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.274, 276, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что основания, послужившие поводом для установления сервитута, не изменились, учитывая отсутствие доказательств нарушения Абрамовым А.А. условий договора о сервитуте, исходя из установленного обстоятельства, что порядок пользования спорным земельным участком сложился еще до заключения соглашения о разделе участка и об установлении сервитута в 2016 году, заключение указанного соглашения об установлении сервитута являлось одним из условий раздела земельного участка в установленной конфигурации и площадях, принимая во внимание также, что изменений в организации проходов, проездов по сравнению с ситуацией на местности, существовавшей на момент заключения соглашения о сервитуте не произошло, а также в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца, пришел к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова Д.В. без удовлетворения.