Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-30176/2020[88-28647/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кляпу М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, выслушав представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Чунчурова Р.С, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее- ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 марта 2014 года.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 мая 2020 года иск удовлетворен частично. С Кляпа М.М. взыскана задолженность по кредитному договору от 26 марта 2014 года в размере 40 862, 17 рублей из которых 12 957, 70 рублей - сумма основного долга, 22904, 47 рублей- сумма процентов, 5 000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 630, 43 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 августа 2020 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взыскания основного долга, сумма основного долга увеличена с 12 957, 70 рублей до 13 222, 14 рублей, процентов с 22 904, 47 рублей до 23 184, 38 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины с 1 630, 43 рублей до 1 646, 76 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что между сторонами 26 марта 2014 года заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 20 000 рублей сроком до 31 марта 2019 года с уплатой установленных условиями договора процентов.

Заемщик условия договора займа надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 31 октября 2018 года, приказ вынесен 28 ноября 2018 года, отменен по заявлению должника 25 декабря 2019 года, настоящий иск в суд подан 29 февраля 2020 года.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.309, 807, 808, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, установив, что истцом пропущен срок по платежам до 31 октября 2015 года, изменил решение суда первой инстанции, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.