Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 16-1452/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Харлова Вячеслава Александровича на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе, городе Мегион Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13 июня 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харлова Вячеслава Александровича, установил:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе, городе Мегион Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Дмитриевой А.А. по делу N122/2019 от 13 июня 2019 года, Харлов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (N12-148/2019) от 30 октября 2019 года, указанное выше постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2019 года (N7-1048/2019), по жалобе главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра Дмитриевой А.А, указанное выше решение судьи районного суда отменено, дело в отношении Харлова В.А. возвращено на новое рассмотрение судье районного суда.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Харлов В.А. выражает несогласие с решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2019 года, а также с постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Нижневартовск и Нижневартовском районе, городе Мегион Управления Росреестра по ХМАО - Югре по делу N122/2019 от 13 июня 2019 года, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Управление Росреестра по ХМАО-Югре, извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, представило возражения, в которых указало на необоснованность доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела постановлением по делу об административном правонарушении Харлов В.А. был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за то, что он, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в Нижневартовском районе ХМАО - Югры и относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, допустил его использование не по целевому назначению в соответствии с его разрешённым использованием, путём размещения на данном участке антенно-мачтового сооружения в виде вышки сотовой связи. Данный факт был выявлен 24.04.2019 года в ходе проверки, проведённой по инициативе прокурора должностными лицами Росреестра.

При пересмотре дела по жалобе Харлова В.А. судья районного суда пришел к выводам о наличии оснований для отмены данного постановления и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Харлова В.А. состава административного правонарушения, указав на отсутствие в постановлении и в протоколе об административном правонарушении сведений о времени совершения административного правонарушения, а также на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих об использовании Харловым В.А. земельного участка не по целевому назначению, сославшись на то, что размещение антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешённого использования без дополнительного кадастрового учёта изменений в части разрешённого использования земельного участка.

Отменяя решение судьи районного суда и возвращая дело на новое рассмотрение в районный суд, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, указал, что в нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ, вышеуказанные выводы судьей районного суда сделаны без учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и при неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь положениями вышеприведенной нормы закона, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возвратил данное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Харлова В.А. на новое рассмотрение судьей Нижневартовского районного суда ХМАО - Югры.

В настоящей жалобе Харлов В.А, указывая на несогласие с принятым по делу решением, приводит доводы о его невиновности в совершении административного правонарушения.

Между тем, указанные в жалобе доводы не являются основанием к отмене решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, при новом его рассмотрении судьей Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 20 мая 2020 года принято решение по делу N12-42/2020 об оставлении постановления должностного лица, вынесенного по делу об административном правонарушении без изменения. Вместе с тем, при пересмотре указанного решения 08 июля 2020 года судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение N 7-390/2020 об отмене указанного решения и прекращении производства по делу в отношении Харлова В.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного правовых оснований для отмены решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харлова Вячеслава Александровича, оставить без изменения, жалобу Харлова Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.