Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 16-1975/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 12 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитенко Андрея Васильевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Центрального судебного района города Тюмени N5-99/2020/5м от 22 января 2020 года, Никитенко Андрей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Решением судьи Центрального районного суда города Тюмени N12-149/2020 от 12 февраля 2020 года по жалобе Никитенко А.В. указанное постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший "данные изъяты", выражая несогласие с решением судьи Центрального районного суда города Тюмени, просит его отменить.

Никитенко А.В, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил заявление, в котором сообщил о вынесении мировым судьей судебного участка N5 Центрального судебного района города Тюмени постановления от 21 мая 2020 года о прекращении производства по данному делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего по запросу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 июля 2020 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье "данные изъяты" Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела 22 января 2020 года старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела полиции N6 УМВД России по городу Тюмени в отношении Никитенко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на то, что 14 июня 2019 года в 08 часов 00 минут, Никитенко А.В, находясь во дворе дома "данные изъяты", нанес побои гражданину "данные изъяты", а именно: нанес один удар кулаком по лицу, после чего совершил иные насильственные действия - схватил за куртку и уронил на асфальт, нанес не менее пяти ударов по корпусу тела, после того, как "данные изъяты" "данные изъяты" встал, нанес не менее трех ударов по голове; в результате "данные изъяты" испытал физическую боль и моральное страдание (л.д. 3).

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности виновности Никитенко А.В. в совершении административного правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N5 Центрального судебного района города Тюмени о привлечении Никитенко А.В. к административной ответственности и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Центрального районного суда города Тюмени указал, что мировым судьей при рассмотрении дела не дана всесторонняя оценка всем, имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности: при вынесении решения мировой судья оставил без оценки показания свидетеля "данные изъяты" объяснения которого имеются в материалах дела и анализ которых свидетельствует о том, что он являлся непосредственным очевидцем конфликтной ситуации, произошедшей между Никитенко А.В. и "данные изъяты", в связи с чем может обладать сведениями, имеющими доказательственное значение для правильного разрешения дела. Кроме того, судья районного суда обратил внимание на допущенные мировым судьей при рассмотрении дела процессуальные нарушения, выразившиеся в неразъяснении потерпевшему "данные изъяты" его процессуальных прав, предусмотренных частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах, судья районного суда пришел к выводу о том, что мировым судьей не принято мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, в связи с чем установилналичие предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены постановления мирового судьи и для возвращения дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

К такого рода нарушениям относятся, в том числе, нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела на основе оценки представленных в дело доказательств. При этом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Установив, что при рассмотрении данного дела мировым судьей не выполнены требования вышеуказанных норм, не дана оценка всем доказательствам, представленным в дело, в их совокупности и не приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, судья районного суда, приняв во внимание положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно возвратил данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N5 Центрального судебного района города Тюмени.

Выводы судьи районного суда о наличии оснований к отмене постановления по делу и для возвращения дела на новое рассмотрение соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства, сомнений в правильности не вызывают.

Доводы жалобы потерпевшего в данном случае не являются основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

При рассмотрении дела судьей районного суда потерпевший "данные изъяты", а также Никитенко А.В. и его защитник в судебном заседании участвовали, обосновывали свои позиции по делу и в реализации своих процессуальных прав ограничены не были.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 12 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитенко Андрея Васильевича, оставить без изменения, жалобу потерпевшего "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.