Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 16-2245/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Семакина Александра Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Сысертского судебного района Свердловской области от 09 декабря 2019 года, решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 24 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семакина Александра Дмитриевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Сысертского судебного района Свердловской области N5-466/2019 от 09 декабря 2019 года (резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2019 года), оставленным по существу без изменения решением судьи Сысертского районного суда Свердловской области N12-415/2019 от 24 декабря 2019 года, Семакин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Семакин А.Д. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 14 июля 2019 года в 11 часов 30 минут на 4 км автодороги К. Партизан - подъезд к озеру Б. Алаки, водитель Семакин А.Д. управлял автомобилем марки "Ниссан Санни", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Семакина А.Д. признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Семакина А.Д. (при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 42 мг/л).

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Семакина А.Д. в дело не представлено. Таким образом действия Семакина А.Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 14.07.2019 года (л.д. 1), протоколом об отстранении Семакина А.Д. от управления транспортным средством от 14.07.2019 года (л.д. 2), актом освидетельствования Семакина А.Д. на состояние алкогольного опьянения от 14.07.2019 года (л.д.3), рапортом от 14.07.2019 года инспектора полка ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району "данные изъяты" (л.д.4), показаниями свидетеля "данные изъяты" (л.д.5), распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола с записью результатов исследования (л.д.6), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Семакина А.Д. (л.д. 10), и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Семакина А.Д. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Семакина А.Д. о том, что транспортным средством он не управлял, что сотрудники ГИБДД г. Касли подъехали, когда он ремонтировал автомобиль, а не управлял им, являлись предметом проверки судей и указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Тот факт, что Семакин А.Д. 14 июля 2019 года в 11 часов 30 минут на 4 км автодороги К. Партизан-подъезд к озеру Б. Алаки управлял автомобилем, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе, рапортом от 14.07.2019 года инспектора полка ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району "данные изъяты" показаниями свидетеля "данные изъяты" который описал обстоятельства остановки транспортного средства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется.

Версия Семакина А.Д. объективными данными не подтверждена. Мировым судьей дана оценка показаниям свидетеля "данные изъяты" который пояснял в судебном заседании, что за управлением автомобиля Семакин А.Д. не находился, они обоснованно поставлены судьями под сомнение и отвергнуты, как противоречащие материалам дела.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены судебных решений.

Законность при применении к Семакину А.Д. мер обеспечения производства по делу не нарушена.

Поскольку в отношении Семакина А.Д. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. У водителя Семакина А.Д. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в акте освидетельствования, в связи с чем, ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Семакина А.Д. проведено с помощью технического средства измерения "Lion Alcometer SD 400", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 072386D и прошло поверку 16.05.2019 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования у Семакина А.Д. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 42 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Семакина А.Д. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), также в материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "Lion Alcolmetr SD-400", в которой указан результат теста (л.д. 6).

Содержание составленных в отношении Семакина А.Д. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, а также относительно изложенных в протоколах сведений о том, что именно он управлял транспортным средством, Семакин А.Д. не сделал. Оснований полагать, что он действовал под влиянием заблуждения, либо что на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие сотрудниками полиции, не имеется.

Указание в жалобе на отсутствие понятых при проведении в отношении Семакина А.Д. процессуальных действий, во внимание не принимается, в связи с тем, что в соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ при фиксации процессуальных действий с помощью видеозаписи присутствие понятых не требуется. При применении мер обеспечения производства по делу в отношении Семакина А.Д. осуществлялась видеосъемка, подтверждающая соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу.

Доводы жалобы заявителя о том, что в материалы дела представлена видеозапись не в полном объеме, несостоятельны. Представленная в дело видеозапись, осуществленная сотрудниками полиции в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, последовательно и в полном объеме отражает порядок проведения освидетельствования, результат освидетельствования, а также позволяет удостовериться в добровольности согласия Семакина А.Д. на прохождение освидетельствования на месте и его согласие с результатами, полученными в ходе освидетельствования. Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Семакина А.Д. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Семакину А.Д. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Семакину А.Д. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением требований подсудности - по месту жительства Семакина А.Д, заявившего соответствующее ходатайство (л.д. 16-18). При назначении Семакину А.Д. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Семакина А.Д. дана правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела мировым судьей Семакин А.Д. принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. При рассмотрении дела судьей районного суда, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, Семакин А.Д. не участвовал, распорядился своими правами по своему усмотрению.

Доводы жалобы о необоснованности отклонения судьей районного суда ходатайства Семакина А.Д. об отложении судебного заседания, несостоятельны. Заявленное ходатайство рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено определение, мотивы принятого решения в определении приведены, оснований для сомнений в обоснованности принятого судьей решения не усматривается (л.д.86).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Сысертского судебного района Свердловской области от 09 декабря 2019 года, решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 24 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семакина Александра Дмитриевича, оставить без изменения, жалобу Семакина Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова