Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 16-2374/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Зарубина Максима Алексеевича - Дорошенко С.А., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2019 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарубина Максима Алексеевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (N5-2345-2606/2019) от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (N12-334/2020) от 10 марта 2020 года, Зарубин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, защитник Зарубина М.А. - Дорошенко С.А, действующий на основании доверенности, просит отменить судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 08 ноября 2019 года в 00 часов 10 минут около дома 34 на ул. Индустриальная в городе Сургуте, водитель Зарубин М.А, управлявший автомобилем марки "Лексус GS 430", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии в действиях Зарубина М.А. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом действия Зарубина М.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт управления Зарубиным М.А. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 08 ноября 2019 года (л.д. 1), протоколом об отстранении Зарубина М.А. от управления транспортным средством от 07 ноября 2019 года (л.д. 3), актом освидетельствования Зарубина М.А. на состояние алкогольного опьянения от 07 ноября 2019 года (л.д. 5), бумажным носителем - чеком с результатами исследования (л.д.4), протоколом о направлении Зарубина М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 ноября 2019 года (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства от 08 ноября 2019 года (л.д.7), письменными объяснениями Зарубина М.А. (л.д.9), рапортом инспектора ДПС группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 08 ноября 2019 года (л.д. 12), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Зарубина М.А. (л.д. 15) и другими материалами дела. Содержание представленных в дело доказательств приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу о доказанности виновности Зарубина М.А. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Зарубиным М.А. автомобилем подтвержден видеофиксацией и представленными в дело письменными доказательствами.

Нарушений требований законности при применении мер обеспечения по делу в отношении Зарубина М.А. и при оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного в 23 часа 39 мин. Зарубин М.А. в 23 часа 30 минут отстранен от управления автомобилем марки "Лексус GS 430", государственный регистрационный знак "данные изъяты", он был предупрежден об отстранении от управления транспортным средством, знал, что не имеет права им управлять до устранения причины отстранения, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д. 3).

Основанием для направления водителя Зарубина М.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Зарубину М.А. было предложено пройти освидетельствование с помощью имевшегося в распоряжении сотрудников ГИБДД прибора, на что он согласился, и освидетельствование было проведено в 23 часа 52 минуты 07 ноября 2019 года с помощью технического средства измерения Alcometer "Кобра", заводской номер 000358, которое прошло поверку 22.12.2018 года и тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В результате освидетельствования у Зарубина М.А. не было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, поскольку у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что Зарубин М.А. находится в состоянии опьянения, он был в 00 часов 10 минут 08 ноября 2019 года направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника об отсутствии оснований для направления Зарубина М.А. на медицинское освидетельствование в связи с вышеуказанным несостоятельны. Требование сотрудника полиции о прохождении Зарубиным М.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

От прохождения медицинского освидетельствования Зарубин М.А. отказался, о чем собственноручно в графе "пройти медицинское освидетельствование" в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал: "не согласен", удостоверив запись своей подписью.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий.

Процесс применения мер обеспечения по делу в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ зафиксирован в полном объеме на видеозапись, представленную в материалы дела и исследованную в судебных заседаниях.

Доводы жалобы защитника о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются противоречия в указании времени, поскольку время отстранения Зарубина М.А. от управления транспортным средством, указанное в протоколе, не соответствует фактическому времени, что подтверждается видеозаписью, ссылки защитника в жалобе на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование время составления протокола (00 часов 10 минут) и время направления на медицинское освидетельствование совпадает между собой, однако, из видеозаписи следует, что проведено раньше указанного времени, то есть не совпадает с фактическим временем, несостоятельны и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

Несущественные расхождения в отраженном на видеозаписи и указанном в процессуальных документах времени не свидетельствуют о том, что установленные обстоятельства данного дела не соответствуют действительности. Такого рода погрешность не влияет на достоверность сведений, отраженных в составленных протоколах. Факт управления Зарубиным М.А. транспортным средством, применение к нему мер обеспечения по делу, в том числе, отстранение его от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, достоверно подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе видеозаписью.

Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

В ходе применения к нему мер обеспечения по делу Зарубин М.А. никаких возражений касаемо порядка их применения, наличия у него признаков опьянения, не указал. Содержание составленных в отношении Зарубина М.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Доводы жалобы защитника о том, что в этот же день Зарубину М.А. выдано медицинское заключение о том, что противопоказаний для управления транспортного средства не имеется, не являются поводом для освобождения его от административной ответственности, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у сотрудников полиции оснований для направления его на медицинское освидетельствование при указанных выше обстоятельствах.

Действия Зарубина М.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Зарубина М.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены. Неустранимых сомнений в виновности Зарубина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Зарубину М.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Копия протокола вручена в установленном порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Зарубину М.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Зарубин М.А. в судебном заседании участвовал, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался юридической помощью защитника Дорошенко С.А. При пересмотре дела судьей городского суда по жалобе защитника Зарубина М.А. - Дорошенко С.А, Зарубин М.А. и его защитник в судебное заседание, при их надлежащем извещении, не явились, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2019 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарубина Максима Алексеевича, оставить без изменения, жалобу защитника Зарубина М.А. - Дорошенко С.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова