Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 16-2394/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Уткиной Светланы Павловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 03 февраля 2020 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уткиной Светланы Павловны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края (N5-101/2020) от 03 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чусовского городского суда Пермского края (N12-83/2020) от 11 марта 2020 года, Уткина С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Уткина С.П. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что Уткина С.П. 16 января 2020 года около 14 часов 00 минут возле дома N18 по ул. Юности в г. Чусовом, управляя транспортным средством "Лифан", государственный регистрационный знак "данные изъяты" став участником дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешехода "данные изъяты" в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.

При этом сведений о наличии в действиях Уткиной С.П. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не представлено, из представленных в дело доказательств таковых не усматривается.

Таким образом, действия Уткиной С.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 28 января 2020 года (л.д. 2), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.5-8), схемой места совершения административного правонарушения от 19 января 2020 года (л.д.11-12), показаниями ФИО1 от 16 января 2020 года (л.д.10), показаниями ФИО2 от 16 января 2020 года (л.д.25), и иными материалами дела. Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Уткиной С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судей не имеется.

Довод жалобы Уткиной С.П. о противоречивости и непоследовательности показаний потерпевшей (свидетеля) "данные изъяты" о недоказанности факта наезда на пешехода "данные изъяты" со ссылками на то, что она не допускала наезда на пешехода, "данные изъяты" поскользнулась и упала, после чего Уткина С.П. вышла из машины и помогла ей подняться, а затем уехала, несостоятельны и по существу связаны с несогласием заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств, что между тем не является достаточным основанием для сомнений в достоверности и объективности сведений, подтверждающих факт нарушения Уткиной С.П. требований Правил дорожного движения, устанавливающих обязанности водителя, и оставления ею места ДТП, участником которого она являлась. Судьями нижестоящих инстанций на основании исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверно установлено, что автомобиль под управлением Уткиной С.П. совершил наезд на пешехода "данные изъяты" при этом, обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД РФ, Уткина С.П. не выполнила, место ДТП оставила.

Доводы жалобы Уткиной С.П. о том, что в основу вывода о её виновности судьями приняты недопустимые доказательства, при этом доводы заявителя не были приняты во внимание, несостоятельны. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Уткиной С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, судьи пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех представленных в дело доказательств, достоверность и допустимость которых была судьями проверена.

Схема места происшествия составлена 19 января 2020 года в присутствии двух понятых, отражает фактические обстоятельства, согласующиеся с другими материалами дела. Схема подписана инспектором и лицами, присутствовавшими при ее составлении, требований об обязательном участии водителя, причастного к ДТП и оставившего место ДТП, при составлении такой схемы закон не содержит. Довод жалобы о недопустимости схемы в качестве доказательства по делу, является несостоятельным.

Представленные в дело доказательства, в том числе показания ФИО4 последовательны и согласуются между собой в описании произошедшего события. Сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО3 оснований для оговора Уткиной С.П, а также о заинтересованности ФИО5. в привлечении последней к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Ссылки в жалобе на то, что судьями не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей "данные изъяты" безосновательны, поскольку, как следует из состоявшихся по делу решений, показаниям указанных свидетелей дана правовая оценка, они обоснованно поставлены судьями под сомнение. Несогласие заявителя с такой оценкой показаний указанных лиц не является основанием для отмены судебных решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены, событие правонарушения установлено, в судебных актах дана правильная квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, судебные акты по делу являются законными и обоснованными. Неустранимых сомнений в виновности Уткиной С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Уткиной С.П, вопреки доводам жалобы, разъяснены, о чем имеется личная подпись заявителя в соответствующей графе (л.д. 2), копия протокола вручена в установленном законом порядке. Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований КоАП РФ - не в день события 16 января 2020 года, а 28 января 2020 года, на правильность принятых судебных постановлений не влияет. Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований территориальной подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Уткиной С.П. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены; административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда Уткина С.П. участвовала в судебных заседаниях, обосновывала свою позицию по делу, воспользовалась юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 03 февраля 2020 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уткиной Светланы Павловны оставить без изменения, жалобу Уткиной Светланы Павловны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.И. Трапезникова