Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 16-2407/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Завалина Юрия Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2020 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Завалина Юрия Ивановича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2020 года (N5-1-2805/2020), оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2020 года (N12-211/2020), Завалин Юрий Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Завалин Ю.И. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 11 ноября 2019 года в 23 часа 09 минут на 930 километре автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск в Ханты-Мансийском районе, водитель Завалин Ю.И, управлявший автомобилем марки "Honda CR-V", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Завалина Ю.И. в дело не представлено. Таким образом, действия Завалина Ю.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Завалиным Ю.И. транспортным средством, при наличии у него признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 11.11.2019 года (л.д. 1), протоколом об отстранении Завалина Ю.И. от управления транспортным средством от 11.11.2019 года (л.д. 2), актом освидетельствования Завалина Ю.И. на состояние алкогольного опьянения от 11.11.2019 года (л.д.3), чеком прибора "Alcotest Drager" с результатом освидетельствования (л.д.4), протоколом о направлении Завалина Ю.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.11.2019 года (л.д. 5), письменными объяснениями Завалина Ю.И. (л.д.7), рапортом инспектора ДПС роты N1 взвода N2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (л.д. 9-10), показаниями свидетеля "данные изъяты" видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Завалина Ю.И. и другими материалами дела.

Содержание представленных в дело доказательств приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу о доказанности виновности Завалина Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Завалина Ю.И. о том, что он не управлял транспортным средством, действовал по распоряжению сотрудника полиции, который, по мнению заявителя, действуя намеренно, создавая ситуацию для возбуждения дела об административном правонарушении, попросил переставить его транспортное средство, несостоятельны, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения при изучении материалов дела.

Указанные доводы являлись предметом проверки судей и на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств эти доводы обоснованно отклонены как несостоятельные. Тот факт, что Завалин Ю.И. 11 ноября 2019 года в 21 час 44 минут на 930 километре автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск в Ханты-Мансийском районе управлял автомобилем марки "Honda CR-V", государственный регистрационный знак "данные изъяты", а затем в 23 часа 09 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, достоверно подтвержден показаниями свидетеля "данные изъяты" полученными с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что находясь при исполнении служебных обязанностей, он и другой инспектор увидели, что на проезжей части стоял автомобиль, подойдя к автомобилю увидели, что на водительском месте сидел Завалин Ю.И, он проверил документы, попросил гражданина, находящегося в автомобиле убрать автомобиль с проезжей части, после чего Завалин Ю.И. отъехал на обочину, затем он пригласил Завалина Ю.И. в патрульный автомобиль с целью составления в отношении него постановления за остановку на проезжей части, после чего обнаружил, что от Завалина Ю.И. исходил запах алкоголя. Оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля не имеется, они последовательны и согласуются с иными материалами дела.

В дело представлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ, составленное в отношении Завалина Ю.И. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре 11.11.2019 года в 21 час 15 минут, из которого следует, что Завалин Ю.И. 11 ноября 2019 года в 21 час 07 минут на 930 километре автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск в Ханты-Мансийском районе управлял автомобилем марки "Honda CR-V", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил остановку вне населенного пункта в условиях недостаточной видимости, не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки (л.д. 31).

При этом из материалов дела следует, что признаки опьянения у Завалина Ю.И. выявлены инспектором ГИБДД в ходе вынесения вышеназванного постановления.

Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении Завалина Ю.И. и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Отстранение Завалина Ю.И. от управления транспортным средством осуществлено 21 часов 44 минуты в соответствии с положениями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для направления Завалина Ю.И. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 22 часа 10 минут послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении Завалина Ю.И. на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством.

Освидетельствование Завалина Ю.И. проведено в 22 часа 20 минут в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктами 10, 11 Правил, с использованием технического средства измерения "Alcotest Drager мод.6810", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARCF-1082, прошло поверку 13.08.2019 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Завалина Ю.И. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 28 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Завалина Ю.И. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами; с результатом освидетельствования Завалин Ю.И. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт, заверив ее своей подписью.

Несогласие Завалина Ю.И. с результатом освидетельствования послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил. От прохождения медицинского освидетельствования Завалин Ю.И. отказался, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, заверив ее своей подписью.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Завалина Ю.И. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. Содержание составленных в отношении Завалина Ю.И. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Процесс применения мер обеспечения по делу и составления сопровождающих их процессуальных документов зафиксирован в полном объеме на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статьей 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применялась для удостоверения процессуальных действий; видеозапись исследована в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Действия Завалина Ю.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Завалина Ю.И. по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах.

Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Завалину Ю.И. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и срок давности привлечения Завалина Ю.И. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Завалину Ю.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе Завалина Ю.И. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Всем доводам жалобы Завалина Ю.И. дана правильная правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. При рассмотрении дела об административном правонарушении Завалин Ю.И. в судебных заседаниях участвовал, обосновывал свою позицию по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2020 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Завалина Юрия Ивановича, оставить без изменения, жалобу Завалина Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.