Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 16-2412/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Заварухина Виктора Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района города Челябинска от 10 октября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 30 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заварухина Виктора Юрьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района города Челябинска N3-567/2019 от 10 октября 2019 года (резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2019 года), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Челябинска N12-25/2020 от 30 января 2020 года, Заварухин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Заварухин В.Ю. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 27 июля 2019 года в 22 часа 43 минуты в с. Кундравы Чебаркульского района Челябинской области на улице Пионерская, у дома N13, водитель Заварухин В.Ю. управлял автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Заварухина В.Ю. признаков опьяненияи положительных результатов освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 50 мг/л.

Сведений о наличии в действиях Заварухина В.Ю. уголовно наказуемого деяния в дело не представлено. Таким образом действия Заварухина В.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 27.07.2019 года (л.д. 2), протоколом об отстранении Заварухина В.Ю. от управления транспортным средством от 27.07.2019 года (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Заварухина В.Ю. от 27.07.2019 года (л.д. 4), распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола с записью результатов исследования (л.д. 8), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Заварухина В.Ю. (л.д. 13), и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Заварухина В.Ю. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы, что движение автомобиля, управляемого Заварухиным В.Ю, не зафиксировано на видеозапись, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, этот факт достоверно установлен судьями на основании совокупности иных доказательств. Требования об обязательной фиксации на видео управления автомобилем закон не устанавливает.

Факт управления транспортным средством при рассмотрении дела Заварухиным В.Ю. не оспаривался, он достоверно подтвержден представленными в дело.

Нарушений процессуальных норм при применении мер обеспечения по делу в отношении Заварухина В.Ю. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Отстранение Заварухина В.Ю. от управления транспортным средством осуществлено в соответствии с положениями частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ. Основанием для направления водителя Заварухина В.Ю. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, указанных в п.3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Заварухина В.Ю. проведено с помощью технического средства измерения "Lion Alcometer SD-400", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 071817D и прошло поверку 20.11.2018 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и что подтверждено свидетельством о поверке от 20.11.2018 года NП18-11/35 (л.д. 9).

Вопреки доводам жалобы, Заварухин В.Ю. был проинформирован о порядке освидетельствования и применения технического средства измерения, о том, как именно и для чего используется прибор, ему продемонстрировано свидетельство о поверке прибора, что зафиксировано на видеозаписи; о дате последней поверки прибора Заварухину В.Ю. сообщено, сведения об этом также указаны в акте освидетельствования, с которым Заварухин В.Ю. ознакомлен и копию которого получил.

При проведении освидетельствования у Заварухина В.Ю. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 50 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Заварухина В.Ю. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами (л.д.4). Также в материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора "Lion Alcolmetr SD-400", в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

При проведении освидетельствования у Заварухина В.Ю. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 50 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 50 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Заварухин В.Ю. согласился, что зафиксировано на видеозапись, и о чем Заварухин В.Ю. собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью (л.д. 4). Оснований для направления Заварухина В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось.

Доводы жалобы о том, что Заварухин В.Ю. расписался в акте освидетельствования, в соответствии с которым он согласен с показаниями прибора, под моральным давлением сотрудников ГИБДД, не понимая с чем он согласился, несостоятельны и не нашли своего подтверждения.

Оснований полагать о том, что Заварухин В.Ю. он заблуждался относительно проводимых в отношении него процессуальных действий, а также относительно содержания процессуальных документов, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования Заварухин В.Ю. не сделал. Содержание составленных в отношении Заварухина В.Ю. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Заварухин В.Ю. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий.

Для удостоверения проводимых в отношении Заварухина В.Ю. процессуальных действий в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, которая полностью отражает ход применения к Заварухину В.Ю. мер обеспечения по делу. Видеозапись была исследована в судебных заседаниях, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется; специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и установленными по делу обстоятельствами не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Доводы жалобы об обратном несостоятельны. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Заварухина В.Ю. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы Заварухина В.Ю. о том, что ему не были разъяснены его права при проведении процессуальных действий, безосновательны.

Положения статьи 27.12 КоАП РФ, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и производство других мер обеспечения по делу, а также части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, предусматривают обязательное требование о разъяснении прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении лицам, в отношении которых он составляется.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника, Заварухину В.Ю. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Заварухина В.Ю, что также зафиксировано на видеозапись. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Заварухина В.Ю. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ, по месту жительства Заварухина В.Ю, заявившего соответствующее ходатайство, которое было удовлетворено мировым судьей (л.д.22-24).

При назначении Заварухину В.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы Заварухина В.Ю. и его защитника при рассмотрении дела судьями проверены, мотивы по которым они отклонены, приведены в судебных решениях. Доводы жалобы об обратном несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

При рассмотрении дела мировым судьей Заварухин В.Ю. не участвовал. Доводы жалобы о том, что мировым судьей не приняты меры для извещения Заварухина В.Ю, со ссылками на то, что ему не приходили 5 смс-сообщений с извещением о судебном заседании, назначенном на 07 октября 2019 года, кроме того, данные сообщения были направлены ему с неизвестного номера, которые он не смог открыть и прочитать их содержимое, несостоятельны.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В материалах дела имеется расписка Заварухина В.Ю. о его согласии на уведомление о дате, времени и месте судебного заседания посредством смс-сообщения (л.д. 5). В связи с этим 27 сентября 2019 года аппаратом мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Челябинска отправлено смс-сообщение с указанием даты (07 октября 2019 года), времени (15:00) и места рассмотрения дела об административном правонарушении (судебный участок N 1 Ленинского района г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, 21, каб. 5, судья Воронина Е.В.). Кроме того, в смс-сообщении указан телефон для контактной информации 8 (351) 257-50-23. (л.д. 34). В расписке о согласии уведомления о дате, времени и месте судебного заседания посредством смс-сообщения указано на то, что Заварухин В.Ю. уведомлен, что с момента поступления электронного сообщения на указанный номер мобильного телефона он считается извещенным по делу. Согласно детализации соединений по абонентскому номеру N, принадлежащему Заварухину В.Ю, 27 сентября 2019 года в период с 17:10:22 до 17:10:41 на указанный номер доставлено 5 смс-сообщений (л.д. 79). Согласно ответа из ООО "Е-Восток", в системе зарегистрировано смс-сообщение на номер N с датой отправки 27 сентября 2019 года и текстом "Заварухин Виктор Юрьевич вызываетесь в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, N дела 3-567/2019, 07.10.2019 к 15:00 в судебный участок N1 Ленинского района г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, 21, каб. 5, судья Воронина Е.В. Контактная информация 8 (351) 257-50-23". Статус сообщения "доставлено", (л.д. 93).

Кроме того, защитник Заварухина В.Ю. - Щелков Д.Ю. о времени и месте рассмотрения дела также извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.33), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от защитника не поступало.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации Заварухиным В.Ю. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

При пересмотре дела судьей районного суда Заварухин В.Ю, будучи надлежащим образом извещенным, также участие в судебных заседаниях не принимал, воспользовался помощью защитника Тараненко М.Е, который обосновывал позицию Заварухина В.Ю. по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района города Челябинска от 10 октября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 30 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заварухина Виктора Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Заварухина Виктора Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.