Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 16-2472/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Зиннурова Юрия Тагировича - адвоката Дёмшина Александра Геннадьевича, действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 июля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиннурова Юрия Тагировича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 июля 2019 года (N5-395/2019), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07 октября 2019 года (N12-329/2019), Зиннуров Юрий Тагирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Зиннурова Ю.Т. - адвокат Дёмшин А.Г, действующий на основании ордера, просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 13 июня 2019 года в 13 часов 15 минут возле N12 на ул. Клубная в п. Уралец водитель Зиннуров Ю.Т. управлял транспортным средством - скутером "Х-treme", без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Зиннурова Ю.Т. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Зиннурова Ю.Т. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 827 мг/л.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Зиннурова Ю.Т. в дело не представлено. Таким образом действия Зиннурова Ю.Т. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Зиннуровым Ю.Т, находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 13.06.2019 года (л.д. 2), протоколом об отстранении Зиннурова Ю.Т. от управления транспортным средством от 13.06.2019 года (л.д.5), актом освидетельствования Зиннурова Ю.Т. на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2019 года (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ОБДПСГИБДД "данные изъяты" (л.д.8), копией постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.6 КоАП РФ, в отношении Зиннурова Ю.Т, от 13.06.2019 года (л.д.7), показаниями свидетелей "данные изъяты" (л.д.54-56), и иными материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Зиннурова Ю.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что Зиннуров Ю.Т. не управлял скутером, а катил его рядом вместе со своим другом, несостоятельны и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты" допрошенных при рассмотрении дела с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, которые, вопреки доводам жалобы, согласуются с иными материалами дела. Указанные свидетели последовательно указали как и при каких обстоятельствах было остановлено транспортное средство. Содержание показаний свидетелей подробно приведено в постановлении мирового судьи, оснований для сомнений в достоверности указанных свидетелями сведений, не имеется, они обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Зиннурова Ю.Т. В силу статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, в том числе сотрудники полиции. Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зиннурову Ю.Т. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Никаких возражений относительно данного обстоятельства Зиннуров Ю.Т. при составлении протокола не выразил.

Объективными сведениям версия защиты не подтверждена.

Показания допрошенного по ходатайству защитника свидетеля "данные изъяты" установленные по делу обстоятельства не опровергают, так как свидетель не являлся очевидцем того, как был остановлен скутер под управлением Зиннурова Ю.Т. Показания свидетеля "данные изъяты" утверждавшего, что Зиннуров Ю.Т. попросил его о помощи и они вместе толкали скутер, оставленный матерью Зиннурова Ю.Т. в лесу, обоснованно поставлены судьями под сомнение, поскольку они не согласуются с иными представленными в дело сведениями.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Зиннурова Ю.Т. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Зиннурова Ю.Т. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования. Зиннуров Ю.Т. был отстранен от управления транспортным средством, предупрежден о недопустимости дальнейшего движения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился.

Освидетельствование Зиннурова Ю.Т. проведено с помощью технического средства - "про-100 COMBI", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 632853, прошло поверку 13.12.2018 года. При этом Зиннуров Ю.Т. был проинформирован о порядке освидетельствования и применения технического средства измерения, о том, как именно и для чего используется прибор, сведения об этом указаны в акте освидетельствования.

При проведении освидетельствования у Зиннурова Ю.Т. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 827 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Зиннурова Ю.Т. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

Зиннуров Ю.Т. был согласен с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью (л.д.4). В связи с указанным оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Содержание составленных в отношении Зиннурова Ю.Т. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Зиннуров Ю.Т. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с участием двух понятых, которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в акте и протоколах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе и результат освидетельствования Зиннурова Ю.Т, и его согласие с ним. Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий.

Таким образом факт управления транспортным средством Зиннуровым Ю.Т, находящимся в состоянии опьянения, объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых (доказательств) обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для принятия решений.

Доводы жалобы защитника о неверной оценке судьями доказательств по делу безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Зиннурова Ю.Т. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Протокол об административном правонарушении в отношении Зиннурова Ю.Т. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Зиннурову Ю.Т. разъяснены, о чем в протокол внесены записи, заверенные подписью Зиннурова Ю.Т. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы защитника о наличии противоречий в указании времени и места совершения правонарушения в принятых по делу процессуальных решениях и составленных документах, несостоятельны. В соответствии положениями статьи 26.1 КоАП РФ время и место совершения административного правонарушения, наряду с иными обстоятельствами по данному делу, установлено в ходе его рассмотрения на основании совокупности собранных по делу доказательств. При этом данный довод защиты являлся предметом рассмотрения судей и он обоснованно отклонен.

Доводы жалобы защитника не опровергают наличие в действиях Зиннурова Ю.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Порядок и сроки давности привлечения Зиннурова Ю.Т. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Зиннурову Ю.Т. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам Зиннурова Ю.Т, его защитника, дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда Зиннуров Ю.Т. принимал непосредственное участие в судебных заседаниях, его интересы также представлял защитник -адвокат Дёмшин А.Г, действующий на основании ордера, который обосновывал позицию Зиннурова Ю.Т. по делу; в реализации процессуальных прав Зиннуров Ю.Т. ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 июля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 07 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиннурова Юрия Тагировича, оставить без изменения, жалобу защитника Зиннурова Юрия Тагировича - адвоката Дёмшина Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова