Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 16-2524/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Алиева А.М. на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шемяка Юрия Александровича, установил:

постановлением N N инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Алиева А.М. от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2020 года (N12-12/2020), Шемяк Ю.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2020 года (N7-178/2020) указанное выше постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу судебное решение, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Алиев А.М. просит отменить судебный акт, считая его незаконным.

Шемяк Ю.А, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением N N инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Алиева А.М. от 31 октября 2019 года, Шемяк Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 04 октября 2019 года в 09 часов 39 минут во дворе дома N3 в микрорайоне 7 города Нягани в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил стоянку транспортного средства на тротуаре, тем самым создав помеху для движения пешеходов.

При пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе Шемяка Ю.А. судья городского суда согласился с выводами должностного лица о доказанности виновности Шемяка Ю.А. в совершении административного правонарушения.

Судья суда автономного округа, исследовав представленные в дело доказательства, напротив, пришел к выводам о том, что доказательства по настоящему делу не отвечают требованиям допустимости, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем отменил постановление должностного лица и решение судьи городского суда, и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В рассматриваемой жалобе инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Алиев А.М. выражает несогласие с указанными выше выводами судьи суда автономного округа, ссылаясь на достаточность представленных в дело доказательств для установления обстоятельств по делу и доказанность наличия в действиях лица состава административного правонарушения, в связи с чем просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Между тем вышеприведённые доводы, не являются основанием для отмены судебного решения в связи со следующим.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Из анализа положений статьи 30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, обнаружены должностным лицом 04 октября 2019 года и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 04 декабря 2019 года.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, срок давности привлечения Шемяка Ю.А. к административной ответственности истек и возможность правовой оценки действий лица на предмет наличия состава административного правонарушения, утрачена, вопрос о привлечении Шемяка Ю.А. к административной ответственности в настоящее время обсуждаться не может. Кроме того, это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В связи с вышеизложенным правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шемяка Юрия Александровича, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Алиева А.М. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.