Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 16-2554/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Пономарева Валентина Александровича на вступившее в законную силу решение судьи Пермского краевого суда от 17 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пономарева Валентина Александровича, установил:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края N5-5/2020 от 05 февраля 2020 года индивидуальный предприниматель Пономарев Валентин Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

Решением судьи Пермского краевого суда N7-431/2020 от 17 марта 2020 года постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05 февраля 2020 изменено: действия индивидуального предпринимателя Пономарева В.А. квалифицированы по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Пономарев В.А. выражает несогласие с указанным выше решением, просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также в жалобе просит о восстановлении срока на подачу жалобы на судебное решение, вместе с тем правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении.

В возражениях на жалобу Северный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю указывает на необоснованность доводов заявителя и законность принятого по делу судебного решения.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (все нормы приведены в редакции, актуальной на момент выявления обстоятельств, явившихся основанием для привлечения Пономарева В.А. к административной ответственности) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ) установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4.10 СП 54.13330.2016. "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденного приказом Минстроя России от 03 декабря 2016 года N 883/пр, в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения при условии соблюдения требований, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать, в том числе, все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч; предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 м2; все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино.

Как следует из материалов дела, в период с 03.12.2019 года по 20.12.2019 года в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ИП Пономарева Валентина Александровича с целью проверки письменных обращений граждан на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 21 ноября 2019 года N2806, в барах "Кружка", расположенных по адресам: Пермский край, г. Березники, ул. Черняховского, д.49 и пр. Ленина, д.59 (л.д. 25-26), были установлены нарушения обязательных требований действующего законодательства РФ в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе положений статей 11, 17, 24 Федерального закона от 30.03.1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4.10 СП 54.13330.2016, о чем составлен акт проверки N2977 от 20.12.2019 года (л.д. 15-17).

Как установлено в ходе проверки, индивидуальный предприниматель Пономарев В.А. допустил размещение на первом этаже многоквартирных жилых домов помещений общественного назначения (общественного питания) - баров "Кружка", расположенных по адресам: Пермский край, г. Березники, ул. Черняховского, д.49, пр. Ленина, д.59 с режимом работы после 23 часов 00 минут.

По факту выявленных нарушений 25 декабря 2019 года главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ИП Пономарева В.А. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3-5), предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).

Судья Березниковского городского суда Пермского края, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что действия ИП Пономарева В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе Пономарева В.А. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края судья краевого суда, проверяя доводы Пономарева В.А. о неверной квалификации его действий, пришел к выводам о том, что, привлекая индивидуального предпринимателя Пономарева В.А. к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ, судья городского суда не принял во внимание, что в данном случае нарушения, вмененные индивидуальному предпринимателю Пономареву В.А, связаны с невыполнением им санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий. Иные нарушения, которые бы были связаны с невыполнением требований к организации питания населения, индивидуальному предпринимателю Пономареву В.А. не вменялись.

Указанные выводы судьи краевого суда являются верными, соответствующими материалам дела и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП Пономарева В.А, допустившего размещение на первом этаже многоквартирных жилых домов предприятий общественного питания (бары "Кружка") с режимом работы после 23 часов 00 мин, то есть осуществляющего свою деятельность с нарушением установленных санитарно-эпидемиологических требований, а именно с нарушением требований статей 11, 17, 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4.10 СП 54.13330.2016, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Несоблюдение при осуществлении деятельности ИП Пономаревым В.А. вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований, выявлено уполномоченным на то должностным лицом в результате проверки по обращению "данные изъяты" указанный факт сомнений не вызывает, он достоверно подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года (л.д. 3-5); обращениями "данные изъяты" (л.д. 29-30), актом проверки от 20.12.2019 года (л.д. 15-17), протоколом санитарно-эпидемиологического обследования от 11.12.2019 года (л.д. 18) и другими материалами дела, которые явились достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств дела.

Нарушений требований статей 10, 12, 13, 14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении внеплановой выездной проверки, из материалов дела не усматривается.

Доводы подателя жалобы о том, что должностными лицами Управления Роспотребнадзора не осуществлялись замеры шума, и при рассмотрении дела не установлено нарушение допустимого уровня шума, несостоятельны с учетом требований вышеуказанных специальных правил, устанавливающих запрет на размещение на первом этаже жилых зданий любых предприятий, функционирующих с режимом работы после 23.00 часов. При этом допущенные ИП Пономаревым В.А. нарушения создают объективные условия наступления неблагоприятных последствий, затрагивающих права неопределенного круга лиц, включая собственников и нанимателей квартир, проживающих в жилом доме.

Характер выявленных нарушений не свидетельствует о том, что ИП Пономарев В.А. не имел возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и им были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя изложенными в оспариваемом решении выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Пономарева В.А. к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Пономарева В.А. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Пономарева В.А, которому копия протокола вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Пономареву В.А. разъяснены.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Судья краевого суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Переквалификация судьей краевого суда действий Пономарева В.А. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и ухудшение положения Пономарева В.А. не повлекла. Административное наказание назначено Пономареву В.А. в соответствии с санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы Пономарева В.А. и его защитников при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку, что нашло отражение в состоявшихся по делу судебных актах.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела судьей городского суда Пономарев В.А. в судебном заседании участвовал, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался юридической помощью защитника Матюхина И.В, действующего на основании доверенности. При пересмотре дела судьей краевого суда, Пономарев В.А, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте, не принимал участие в судебном заседании, воспользовавшись юридической помощью защитника Фомина А.В, который обосновывал его позицию по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Пермского краевого суда от 17 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пономарева Валентина Александровича, оставить без изменения, жалобу Пономарева Валентина Александровича, - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.