Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 16-2555/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Аристова Николая Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Чайковского судебного района Пермского края от 29 января 2020 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 10 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аристова Николая Валерьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Чайковского судебного района Пермского края от 29 января 2020 года (N5-71/2020), оставленным без изменения решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 10 марта 2020 года (N12-53/2020), Аристов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Аристов Н.В. выражает несогласие с указанными выше решениями, считая их незаконными, просит постановление мирового судьи изменить, заменить назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, либо, отменив судебные акты, возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

При рассмотрении дела установлено, что 08 января 2020 года в 15 часов 40 минут на автодороге Кукуштан-Чайковский 234 км. +60 м, Аристов Н.В, управляя автомобилем марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершая обгон впереди идущих в попутном направлении транспортных средств: автомобиль "ВАЗ-213", государственный регистрационный знак "данные изъяты", автомобиль "Шевроле", государственный регистрационный знак "данные изъяты" автобус "ПАЗ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего вернулся на ранее занимаемую полосу для движения.

Факт совершения Аристовым Н.В. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 08.01.2020 года (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), дислокацией дорожных знаков (л.д.6-7), рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Чайковскому городскому округу "данные изъяты" от 08.01.2020 года (л.д. 8-10), справкой о ранее допущенных Аристовым Н.В. правонарушениях (л.д.11-12), которые получили надлежащую правовую оценку судей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленными в дело доказательствами достоверно подтвержден факт выезда Аристова Н.В. в нарушение Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.20 на полосу, предназначенную для встречного движения. Выводы судей о доказанности виновности Аристова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, являются обоснованными.

Оснований для иной юридической оценки действий Аристова Н.В. не имеется. Дорожный знак 3.20 запрещает совершение обгона в зоне своего действия, несмотря на это Аристов Н.В. продолжил движение по встречной полосе, завершив маневр в зоне действия указанного знака. При этом в силу требований Правил дорожного движения маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1, КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Аристову Н.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Аристова Н.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Аристову Н.В. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Довод заявителя о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, ссылки на то, что ему не могло быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами, так как он является инвалидом 2-й группы, несостоятельны.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. В силу части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью.

Согласно представленным материалам Аристов Н.В. является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию (л.д.34), однако объективных данных, свидетельствующих о том, что Аристов Н.В. в силу характера своего заболевания управляет транспортным средством в связи с инвалидностью, в изученных материалах не имеется и заявителем не представлено.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Аристову Н.В, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Доводы Аристова Н.В. о том, что судебными инстанциями не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств его раскаяние в содеянном, утверждения заявителя, что он обязуется больше не совершать административные правонарушения, что в случае лишения его права управления транспортным средством он может понести финансовые потери, что отразится на доходе его семьи, ссылки автора жалобы на наличие у него кредитных обязательств, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, с учетом обстоятельств дела, не могут повлечь изменение судебных актов.

Указанные доводы были проверены судьей городского суда и им дана правильная правовая оценка. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Аристову Н.В. наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

При рассмотрении жалобы Аристова Н.В. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Аристов Н.В. участвовал в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался юридической помощью защитника.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Чайковского судебного района Пермского края от 29 января 2020 года, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 10 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аристова Николая Валерьевича, оставить без изменения, жалобу Аристова Николая Валерьевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова