Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 16-2564/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника Николышина Александра Валентиновича - адвоката Сырчина С.А., действующего на основании ордера, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николышина Александра Валентиновича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2017 года, Николышин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Николышина А.В, действующий на основании ордера адвокат Сырчин С.А. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 25 марта 2017 года в 04 часа 10 минут в 13 мкрн. возле дома N55 в городе Нефтеюганске ХМАО-Югры, водитель Николышин А.В. управлял автомобилем марки "Ауди 80", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2017 года (л.д. 1), протоколом об отстранении Николышина А.В. от управления транспортным средством от 25.03.2017 года (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.03.2017 года (л.д. 7), протоколом о направлении Николышина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.03.2017 года (л.д. 9), актом N02765 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.03.2017 года (л.д. 13), показаниями свидетелей (понятых) "данные изъяты" (л.д. 11), "данные изъяты" (л.д. 12), а также иными доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Николышина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Николышиным А.В. достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Николышиным А.В. не оспаривается.

Нарушений требований законности при применении к Николышину А.В. мер обеспечения производства по делу, вопреки доводам жалобы, не допущено. Из материалов дела следует, что у водителя Николышина А.В. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Николышин А.В. отказался, запись о несогласии пройти освидетельствование на месте внес в акт освидетельствования (л.д. 7). В связи с отказом Николышина А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10 - 11 вышеуказанных Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Николышин А.В. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, запись своей подписью (л.д. 9).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с участием понятых "данные изъяты" которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не выразили.

Будучи допрошенными при составлении административного материала, понятые подтвердили обстоятельства, указанные в процессуальных документах, и свое участие в процессуальных действиях. То обстоятельство, что понятые не были допрошены непосредственно в судебном заседании, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела, а также на правильность выводов мирового судьи о виновности Николышина А.В. в совершении административного правонарушения. Объем представленных в материалы дела доказательств в своей совокупности являлся достаточным для установлениях всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

Содержание составленных в отношении Николышина А.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть документов, не имеется.

Медицинское освидетельствование Николышина А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (пп.1 п.5 Порядка), в установленной данным актом последовательности процедур, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, о чем указано в акте медицинского освидетельствования.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "Drager 6810", заводской номер ARFA-0369, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (п.10 Порядка). Указанный прибор прошел метрологическую поверку на исправность в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке 27.04.2016 года.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без нарушений установленного Порядком интервала - в 06:34 часа и 06:52 часа; при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения, превышающие возможную суммарную погрешность измерений - 1, 42 мг/л и 1, 43 мг/л соответственно (п.11 Порядка).

Заключение о состоянии опьянения Николышина А.В. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Николышина А.В. в состоянии опьянения у судьи не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не влечет его отмену. Действия Николышина А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Николышина А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола была направлена Николышину А.В. в установленном законом порядке. Вопреки доводам жалобы защитника, материалы дела свидетельствуют о том, что Николышин А.В. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством вручения ему письменного извещения (л.д. 6), что требованиям действующего законодательства не противоречит. В назначенное время к месту совершения данного процессуального действия Николышин А.В. не явился, распорядившись своими правами по своему собственному усмотрению, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен без его участия, что не противоречит требованиям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Также, необоснованными являются доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении и его направлении на рассмотрение мировому судье, поскольку по смыслу действующего законодательства сроки, установленные статьями 28.5, 28.7 КоАП РФ, пресекательными не являются, и их несоблюдение, само по себе, о существенных недостатках протокола не свидетельствует.

Порядок и сроки давности привлечения Николышина А.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Николышину А.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Николышин А.В. принимал личное участие при рассмотрении дела мировым судьей, он обосновывал свою позицию по делу и в реализации процессуальных прав ограничен не был.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николышина Александра Валентиновича, оставить без изменения, жалобу защитника Николышина Александра Валентиновича - адвоката Сырчина С.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.И. Трапезникова