Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 16-2606/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Шумакова Андрея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Увельского района Челябинской области от 25 декабря 2019 года, решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 16 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумакова Андрея Викторовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Увельского района Челябинской области от 25 декабря 2019 года (N3-499/2019), оставленным без изменения решением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 16 марта 2020 года (N12-10/2020), Шумаков Андрей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, Шумаков А.В. просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 08 сентября 2019 года в 08 часов 30 минут на первом километре автодороги г. Южноуральск - г. Магнитогорск водитель Шумаков А.В. управлял автомобилем марки "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленном на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Шумакова А.В. в дело не представлено. Таким образом действия Шумакова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 05 октября 2019 года (т.1 л.д. 3), протоколом об отстранении Шумакова А.В. от управления транспортным средством от 08.09.2019 года (т.1 л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.09.2019 года (т.1 л.д. 6), протоколом о направлении Шумакова А.В. на медицинское освидетельствование от 08.09.2019 года (т.1 л.д. 7), актом медицинского освидетельствования Шумакова А.В. на состояние опьянения N 515 от 08.09.2019 года (т.1 л.д. 8), справкой по результатам медицинского освидетельствования в отношении Шумакова А.В. от 08.09.2019 года (т.1 л.д. 9), показаниями свидетелей "данные изъяты" и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Шумакова А.В. в совершении административного правонарушения.

Факт управления транспортным средством Шумаковым А.В. не оспаривается и достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Законность при применении к Шумакову А.В. мер обеспечения производства по делу не нарушена.

Из материалов дела следует, что у водителя Шумакова А.В. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем Шумакову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола "Lion Alcometer SD-400", заводской номер 086870 Р, последняя поверка 25 апреля 2019 года.

В результате освидетельствования у Шумакова А.В. не было установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы Шумакова А.В. о том, что признаков опьянения у него не было выявлено, указанные в протоколах признаки не подтверждены доказательствами, результат освидетельствования был отрицательным, в связи с чем заявитель указывает на отсутствие оснований для направления его на медицинское освидетельствование безосновательны.

Материалы дела подтверждают, что у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что Шумаков А.В. находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был обоснованно направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протокол о направлении на медицинское освидетельствование Шумаков А.В. собственноручно внес запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование.

Процессуальные действия проведены и протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых "данные изъяты" которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления процессуальных документов указанные понятые не выразили.

В ходе применения к нему мер обеспечения по делу Шумков А.В. никаких возражений касаемо порядка их применения, в том числе внесённых в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также относительно участия понятых не указал. Содержание составленных в отношении Шумакова А.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Медицинское освидетельствование Шумакова А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим специальную подготовку.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

В соответствии с абзацем 4 пункта 11 Порядка при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования Шумакова А.В. исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью пригодного для этого технического средства измерения, и в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен отрицательный результат, в связи с чем врачом не проводилось повторное исследование, при этом в ходе сбора жалоб, анамнеза и осмотра врачом выявлены клинические признаки опьянения Шумакова А.В. а именно: гиперемия лица, зрачки сужены, склеры инъецированы.

В соответствии с пунктом 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н) при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Таким образом, по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества), указание количества обнаруженного вещества не является обязательным. Не содержится такого требования и в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате химико-токсикологического исследования у Шумакова А.В. обнаружен галазепам, который входит в число психотропных веществ, указанных в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.

Сведения об обнаружении у Шумакова А.В. гелазепама занесены в соответствующую графу акта медицинского освидетельствования, составленного врачом по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка; акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Заключение о состоянии опьянения Шумакова А.В. вынесено врачом на основании положительных результатов исследования биологического объекта, отобранного в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка.

Таким образом, медицинское освидетельствование Шумакова А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями законодательства. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Шумакова А.В. в состоянии опьянения, а также в том, что при проведении медицинского освидетельствования был соблюден его порядок, у судей не имелось. Обнаружение у Шумакова А.В. галазепама в моче не может свидетельствовать о том, что на результаты медицинского освидетельствования повлиял прием медицинских препаратов в терапевтической дозе.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств не свидетельствует об ошибочности судей и о наличии оснований к отмене судебных решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Шумакова А.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Шумакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шумакова А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Шумакова А.В. в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шумкову А.В. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Шумаков А.В. при составлении прокола об административном правонарушении в отношении него никаких замечаний относительно указанных в нем сведений не внес, подписал протокол без замечаний. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Шумакова А.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Шумакову А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы Шумакова А.В. проверены и им дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о повторном вызове и допросе врача, проводившего освидетельствование, несмотря на то, что ранее Шумакову А.В. и его защитнику не было предоставлено возможности задать вопросы врачу безосновательны. Как следует из материалов дела, заявленное стороной защиты ходатайство рассмотрено судьей, в его удовлетворении обоснованно отказано, о чем в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение. Оснований для повторного допроса врача, проводившего освидетельствование, "данные изъяты" у судьи не имелось, все необходимые сведения для разрешения возникших в ходе рассмотрения данного дела вопросов врач сообщил при первом его допросе мировым судьей, при этом Шумаков А.В. и его защитник не были лишены возможности задать врачу вопросы, что подтверждается протоколом судебного заседания, из которого следует, что защитник задавал вопросы относительно проведенных в ходе медицинского освидетельствования процедур (л.д.89-90).

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела мировым судьей и при его пересмотре судьей районного суда Шумаков А.В. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, а также воспользовался юридической помощью защитника.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Увельского района Челябинской области от 25 декабря 2019 года, решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 16 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шумакова Андрея Викторовича, оставить без изменения, жалобу Шумакова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова