Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 16-2725/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника ООО "Каскад" - адвоката Исхакова Ю.В., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление N заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 24 апреля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 16 января 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 02 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каскад", установил:

постановлением N начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области майора полиции Прокопенкова А.Н. от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 16 января 2020 года (N12-13/2020) и решением судьи Тюменского областного суда от 02 марта 2020 года (N21-130/2020), общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Каскад" - адвокат Исхаков Ю.В, действующий на основании ордера, просит об отмене состоявшихся постановления и судебных решений, ссылаясь на их несправедливость.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Горизонтальная разметка 1.12 указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

При рассмотрении дела установлено, что 21 апреля 2019 года в 17 часов 16 минут по адресу: перекресток ул. 50 Лет Октября - ул. Пермякова от ул. Севастопольская, г. Тюмень, Тюменская область водитель, управляя транспортным средством "LAND ROVER", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является ООО "Каскад", в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Прил. 2 к Правилам дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора, либо дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия".

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "Азимут-Тюмень", заводской номер AZIMUTH-98-16-8, свидетельство о поверке N 0038, поверка действительна до 22 сентября 2019 года.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства "LAND ROVER DISCOVERY4", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в указанный период времени являлся ООО "Каскад", что подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д.65)

Положения статьи 2.6.1 и части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств. При этом в силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц или находится во владений (пользовании) других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В то же время, данные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В жалобе защитник ООО "Каскад" - адвокат Исхаков Ю.В, действующий на основании ордера, ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения 21 апреля 2019 года в 17 часов 16 минут по адресу: перекресток ул. 50 Лет Октября - ул. Пермякова, от ул. Севастопольская, Тюмень, Тюменская область, вышепоименованный автомобиль находился в распоряжении ООО " "данные изъяты"". В подтверждение факта владения принадлежащим ООО "Каскад" автомобилем в момент фиксации административного правонарушения иным лицом - ООО " "данные изъяты"" защитником представлено Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по делу NА70-1054/2016 (л.д.7-21).

Между тем, как верно установили судьи нижестоящих инстанций, из указанного постановления следует, что транспортное средство находилось во владении иного лица (ООО " "данные изъяты"") в периоды времени с 23.05.2014 года по 16.04.2015 года и с 27.04.2015 года по 29.09.2015 года; судом было также установлено, что на 31.05.2018 года автомобиль находился у третьего лица. При этом доказательств, подтверждающих, что на момент совершения административного правонарушения 21.04.2019 года ООО "Каскад" автомобилем не владело, не имеется, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по делу NА70-1054/2016 сведений об этом не содержит.

Таким образом представленные ООО "Каскад" в качестве доказательств его невиновности сведения, не подтверждают обстоятельств, на которые защитник ООО "Каскад" ссылается и, с учетом требований приведенных выше правовых положений не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных им доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела судьями выполнены, меры для проверки доводов, заявленных защитником ООО "Каскад" приняты.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ООО "Каскад". Постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. Сертификат, подтверждающий подлинность ЭЦП выдан удостоверяющим центром ФКУ ГЦСиЗИ МВД России.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы защитника ООО "Каскад" на постановление уполномоченного должностного лица ГИБДД, судьями районного суда и областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела об административном правонарушении ООО "Каскад", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте, представителя для участия в судебных заседаниях не направило, распорядившись своими правами по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление N 18810172190424014128 заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 24 апреля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области от 16 января 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 02 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Каскад", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Каскад" - адвоката Исхакова Ю.В, действующего на основании ордера - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова