Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 16-2987/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И. рассмотрев жалобу заместителя начальника ОВМ МВД России по городу Нягани Рвачевой Н.В. на вступившее в законную силу решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахмонкулова Анвара Зиядуллаевича, установил:

постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2019 года (N5-484/2019), Рахмонкулов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2019 года (N12-587/2019), указанное постановление судьи городского суда отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье (л.д. 1-2) - заместитель начальника ОВМ МВД России по городу Нягани Рвачева Н.В. выражает несогласие с решением судьи суда автономного округа, приводит доводы о его незаконности, просит о его отмене и оставлении в силе постановления судьи городского суда.

Рахмонкулов А.З, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, отзыв не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 июля 2020 года, изучив доводы жалобы должностного лица, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Как следует из материалов дела, инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нягани 02 октября 2019 года в отношении Рахмонкулова А.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям, изложенным в данном протоколе, 01 октября 2019 года в 14 часов 30 минут при проведении приема документов на патент для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, в ОВМ МВД России по городу Нягани по адресу: "данные изъяты", был выявлен гражданина Республики "данные изъяты" Рахмонкулов Анвар Зиядуллаевич, "данные изъяты" года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 20 февраля 2018 года, при этом неоднократно въезжал и выезжал из Российской Федерации и находился на территории РФ: с 28 марта 2018 года по 14 апреля 2018 года; с 17 апреля 2018 года по 20 апреля 2018 года; с 26 мая 2018 года по 05 июня 2018 года; с 19 июня 2018 года по 04 июля 2018 года; с 22 июля 2018 года по 31 июля 2018 года; с 21 октября 2018 года по 28 октября 2018 года; с 05 ноября 2018 года по 16 ноября 2018 года; с 14 декабря 2018 года по 20 декабря 2018 года. Должностным лицом в протоколе указано также на то, что 19 декабря 2018 года истек установленный законом срок пребывания 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток; и выехав из России 20 декабря 2018 года, пробыв на территории другого государства 52 суток, Рахмонкулов А.З. вновь въехал на территорию РФ 10 февраля 2019 года и продолжал пребывать на территории РФ до 11 февраля 2019 года. В связи с чем в действиях Рахмонкулова А.З. установлено нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, что выразилось в уклонении его от выезда за пределы Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации.

Судья городского суда, рассмотрев дело, пришел к выводам о наличии в действиях Рахмонкулова А.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья суда автономного округа при пересмотре дела, проверив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводам о том, что Рахмонкулов А.З. не находился на территории РФ суммарно более 90 суток в течение каждого из периодов, в связи с чем, в период с 10 по 11 февраля 2019 года он пребывал на территории РФ на законных основаниях, как иностранный гражданин, прибывший на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы. Установив указанные обстоятельства, судья прекратил производство по делу об административной правоотношении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рахмонкулова А.З, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника ОВМ МВД России по городу Нягани, анализируя представленные в дело доказательства, приводит доводы о наличии в действиях Рахмонкулова А.З. состава административного правонарушения и о нарушении судьей суда автономного округа при рассмотрении дела норм действующего законодательства, на основании чего просит отменить обжалуемое решение и оставить в силе постановление, вынесенное судьей городского суда.

Между тем оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Возможность вынесения постановления об отмене решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, с принятием решения об оставлении без изменения постановления судьи, указанная статья не предусматривает.

При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на решение возможно вынесение постановления о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не следует, что при рассмотрении дела судьей суда автономного округа были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Исследовав представленные в дело доказательства с участием защитника Рахмонкулова А.З, проверив его доводы о том, что Рахмонкулов А.З. не допускал нарушений режима пребывания, за каждый период в 180 суток срок его пребывания в РФ не превышал установленный законом срок суммарного пребывания, и что административным органом допущены ошибки в подсчете времени пребывания Рахмонкулова А.З. на территории Российской Федерации, судья суда автономного округа пришел к выводам об отсутствии в действиях Рахмонкулова А.З. нарушений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и о том, что последний не нарушал режим пребывания в Российской Федерации, на основании чего прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Рахмонкулова А.З. состава административного правонарушения. Данный вывод судьи суда автономного округа является правильным и мотивированным, все соответствующие расчеты сроков приведены в решении судьи и обоснованы.

Жалоба защитника на постановление судьи городского суда рассмотрена судьей с соблюдением установленной главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры и в полном объёме выполнены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела, разрешения его в соответствии с законом на основе внутреннего убеждения и с учетом всех, имеющих для законного и справедливого разрешения дела обстоятельств.

Несогласие с данной судьей оценкой обстоятельств дела и толкованием норм, регламентирующих правовое регулирование в сфере миграционных отношений, достаточным основанием для признания судебного акта незаконным не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахмонкулова Анвара Зиядуллаевича, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОВМ МВД России по городу Нягани Рвачевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.