Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 16-3054/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу заместителя управляющего Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Никитиной Е.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления управляющего Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о прекращении исполнения постановления о назначении наказания в отношении Зубика Александра Николаевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (далее ЯНАО) от 30 марта 2017 года N 5-163/2017-3 Зубик Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа (далее ЯНАО) от 30 марта 2017 года не обжаловалось.

30 мая 2019 года мировому судье судебного участка N3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой поступило заявление от управляющего отделением Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка судебного участка N3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 30 марта 2017 года (л.д. 75).

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО N5-163/2017-3 от 25 июня 2019 года, в удовлетворении заявления управляющего отделением Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации отказано.

В настоящей жалобе заместитель управляющего Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Никитина Е.Г. (направившая дело на рассмотрение мировому судье) просит отменить постановление мирового судьи от 25 июня 2019 года, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи о назначении административного штрафа, вступившее в законную силу 16 мая 2017 года, не исполнено в течение двух лет, срок исполнения при этом не прерывался, доказательства уклонения Зубика А.Н. от исполнения постановления отсутствуют.

Зубик А.Н. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок отзыв на жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

На основании части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

На основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 30 марта 2017 года N 5-163/2017-3 Зубик А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Копия постановления мирового судьи от 30 марта 2017 года направлялась в адрес Зубика А.Н, однако не была им получена и возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения 26 апреля 2017 года (л.д. 58-59).

Таким образом, постановление мирового судьи о назначении административного наказания по настоящему делу вступило в законную силу 16 мая 2017 года.

24 июля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зубика А.Н. мировым судьей было направлено в ОСП по г. Новый Уренгой для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой от 24 июля 2019 года исполнительное производство "данные изъяты" окончено на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта (л.д. 100-101).

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о прекращении исполнения постановления от 30 марта 2017 года о назначении административного наказания, мировой судья исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении приведено в исполнение, сославшись при этом на нормы права, регламентирующие прерывание сроков давности исполнения постановления в связи с уклонением лица, привлеченного к административной ответственности, от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

Учитывая, что постановление о привлечении Зубика А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вступило в законную силу 16 мая 2017 года, оно должно было быть приведено в исполнение в срок до 16 мая 2019 года.

Доказательств уклонения Зубика А.Н. от исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности в материалах дела не содержится. Неисполнение судебным приставом исполнительного документа в пределах установленного законом срока само по себе не влечет прерывания срока давности, установленного статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок исполнения постановления от 30 марта 2017 года по состоянию на 30 мая 2019 года (день обращения с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания) истек.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления управляющего Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 30 марта 2017 года, срок давности исполнения которого, установленный статьей 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, истек, нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления управляющего Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления управляющего Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о прекращении исполнения постановления о назначении наказания в отношении Зубика Александра Николаевича отменить.

Исполнение постановления мирового судьи судебного участка N3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2017 года N 5-163/2017-3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубика А.Н. прекратить в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.